Ganem Hector Javier c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman s/ (SAIJ, 26/09/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: GANEM HÉCTOR JAVIER c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT)
Fecha: 26/09/2011
Jurisdicción: Tucumán, Argentina
Fuero: Administrativo (ámbito local)
Magistrados: Dres. Goane (con su voto), Sbdar, Gandur
Fuente: SAIJ – ID: FA11240747 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-747-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS, RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, FALTA DE SERVICIO, ACTO ILÍCITO, PODER DE POLICÍA, OMISIÓN ESTATAL, DOCTRINA CSJN, TUCUMÁN, ADMINISTRATIVO

Hechos y conflicto

El texto del fallo no expone los hechos concretos del caso (pretensión del actor, defensas, prueba). Solo se transcriben extractos de doctrina sobre responsabilidad estatal extracontractual. Se menciona la teoría de la "falta de servicio" como factor de atribución (art. 1112 CC) y se delimita el alcance del deber de seguridad del Estado frente a delitos de terceros.

Cuestión jurídica

Determinar los presupuestos de la responsabilidad extracontractual ilícita del Estado por falta de servicio, especialmente cuando se invoca omisión en el poder de policía de seguridad. Distinguir entre obligaciones determinadas e indeterminadas.

Decisión y resultado

No surge del texto. No se indica si el recurso fue admitido o rechazado, ni a qué parte se favoreció. Solo hay citas doctrinales. Resultado no disponible.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad estatal extracontractual ilícita exige: (a) daño cierto, (b) factor de atribución ("falta de servicio": servicio irregular, deficiente o no prestado), (c) relación causal adecuada.
La falta de servicio debe apreciarse en concreto (naturaleza de la actividad, medios disponibles, vínculo con la víctima, previsibilidad).
El mero poder de policía no genera responsabilidad si el Estado no tuvo intervención directa en el hecho dañoso (CSJN "Parisi de Frezzini", "Mosca").
No existe deber de evitar todo daño, solo una protección razonable compatible con las libertades.

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado: La doctrina citada es restrictiva para atribuir responsabilidad por omisiones de mandatos indeterminados (seguridad). Rechaza garantías absolutas.
Desfavorable al particular: Los criterios exigen probar falta de servicio concreta y no solo existencia genérica de poder de policía.
No relacionado: Si los hechos del caso futuro no versan sobre responsabilidad estatal por omisión de seguridad.

Cita sugerida

GANEM HÉCTOR JAVIER c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJT, 26/09/2011, SAIJ FA11240747. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-747-0421-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.