Ganon, Gabriel Elias Heriberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Registro: A y S t 280 p 126/127
• Expediente: CUIJ 21-00511060-9
• Carátula: GANON, GABRIEL ELIAS HERIBERTO - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA RESOLUCION 6/16 DE LA HONORABLE SESION CONJUNTA DE AMBAS CAMARAS LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE - sobre QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 12/12/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad / Recusación
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (Fernández Riestra, Secretaria)
• ID Fuente: SAIJ FA17090382
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: rechazo de recusación hechos clave: prejuzgamiento, expediente previo conexo normas: art. 92 inc. 2 Const. Pcial., ley 10160 doctrina: juzgamiento vs prejuzgamiento (CSJN Fallos 322:712; 323:2466) resultado: desfavorable para recusante parte favorecida: Corte (Estado provincial) parte perjudicada: Ganon (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ganón recusó a todos los ministros de la CSJ Santa Fe por haber intervenido en un expediente previo (n° 1030/17) donde rechazaron su planteo sobre certificación de servicios y recibos de haberes. Sostuvo que ello configuraba prejuzgamiento respecto del recurso de inconstitucionalidad que tramitaba contra una resolución de la Legislatura. La Corte analizó si la intervención previa en un asunto distinto era causal de apartamiento.

Cuestión jurídica

Si la intervención de un tribunal en un expediente anterior conexo, pero con objeto distinto, constituye prejuzgamiento que justifique la recusación de sus integrantes.

Decisión y resultado

La Corte rechazó las recusaciones, por mayoría. Fundó: (i) el expediente previo no guarda relación con el presente recurso; (ii) la actuación fue en ejercicio de atribuciones específicas de superintendencia, constituyendo juzgamiento y no prejuzgamiento (doctrina CSJN). Sin costas ni sanciones.

Doctrina / criterio relevante

• La opinión emitida por jueces en el ejercicio de potestades constitucionales propias (art. 92 inc. 2 Const. Pcial.) es juzgamiento, no prejuzgamiento.
• No procede recusación cuando la causal se funda en la intervención previa en un pronunciamiento sobre objeto distinto al del caso actual.
• Cita de CSJN: "las opiniones dadas como fundamento de la atribución específica de dictar sentencia comportan juzgamiento y no prejuzgamiento" (Fallos 322:712; 323:2466).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar a un juez por haber opinado en un expediente conexo pero no idéntico. Favorable para la defensa de la validez de la actuación judicial o para sostener que el precedente no configura prejuzgamiento útil. No relacionado con el fondo del recurso de inconstitucionalidad en sí mismo.

Cita sugerida

GANON, GABRIEL ELIAS HERIBERTO - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD... s/ QUEJA POR DENEGACIÓN, CSJ Santa Fe, 12/12/2017, A y S t 280 p 126/127, ID SAIJ FA17090382, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0907-1ots-eupmocsollaf