Ganon, Gabriel Elias Heriberto y Amadeo, Sebastian c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (CUIJ mencionado parcialmente: 21-07001063-9)
• Carátula: GANON, GABRIEL ELIAS HERIBERTO Y AMADEO, SEBASTIAN c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o sala única)
• Magistrados: GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
• Fecha: 21/08/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Penal-Constitucional
• Fuente: SAIJ, ID FA18090243
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: recurso de inconstitucionalidad, hábeas corpus colectivo, derechos de personas privadas de libertad
• contingencia: laboral penitenciario, protocolo de vulnerabilidad
• hechos clave: trabajo penitenciario como estímulo, peculio vs remuneración, protocolo de protección a vulnerables
• normas: Ley 24660 art. 108, Ley 11661 arts. 2 y 3, CN arts. 18 y 75 inc. 22, DUDH arts. 3 y 5, CADH arts. 5.1 y 6, DADDH arts. 1 y 7, PIDCP arts. 7 y 10.3
• doctrina: principio de progresividad de DDHH, estándar garantizador no restrictivo
• resultado: parcialmente favorable (protocolo) y desfavorable (equiparación laboral)
• parte favorecida: recurrentes (Ganon y Amadeo) en lo relativo al protocolo; Estado en lo relativo a la equiparación salarial
• parte perjudicada: recurrentes en el planteo de inconstitucionalidad de arts. 2 y 3 Ley 11661
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes Ganon y Amadeo, personas privadas de libertad, promovieron acción de hábeas corpus colectivo y correctivo pretendiendo: (1) se declare inconstitucional los arts. 2 y 3 de la Ley 11661 para equiparar su actividad laboral a la de personas en libertad (remuneración según LCT); (2) se implemente el Protocolo de Resguardo de Personas en Especial Situación de Vulnerabilidad en la Circunscripción Judicial N° 1. La Cámara rechazó el primer planteo (considerando que el trabajo penitenciario tiene fin rehabilitador y el peculio no es remuneración) y no hizo lugar al segundo. Recurren en inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que negó la equiparación del trabajo penitenciario al trabajo libre y rechazó la aplicación obligatoria del protocolo de vulnerabilidad?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Rechazan el recurso en cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 2 y 3 Ley 11661 (mayoría: Falistocco, Netri, Gastaldi, Gutiérrez). Confirmaron que el trabajo del interno no es relación laboral en los términos de la LCT, sino estímulo con fines de capacitación y reinserción.
• Declaran parcialmente procedente el recurso en cuanto al Protocolo de Vulnerabilidad (Gastaldi y Gutiérrez: deben aplicarse en la Circunscripción N° 1; Falistocco y Netri: también procedente por principio de progresividad). Ordenan implementar el protocolo para casos individuales.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de progresividad de DDHH: Una vez alcanzado un estándar garantizador (protocolo de vulnerabilidad), no puede restringirse so pena de violar el principio. Se debe buscar siempre el "plus" del sistema. Cita CSJStaFe "Scalcione".
• Naturaleza del peculio: No es salario ni remuneración, sino un estímulo para lograr fines de hábitos laborales, capacitación y creatividad. No es equiparable a la LCT.
• Finalidad preventiva: El protocolo de vulnerabilidad responde a tutela de derechos esenciales (vida, dignidad, salud, trato digno) y debe aplicarse obligatoriamente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda exigir la aplicación de protocolos de vulnerabilidad en contextos penitenciarios (argumento de progresividad y estándar garantizador).
• DESFAVORABLE para quien pretenda equiparar el trabajo penitenciario al trabajo libre con derecho a remuneración según LCT (el tribunal sostiene clara diferencia).
• MIXTO porque resuelve dos cuestiones distintas: rechaza la pretensión principal (equiparación salarial) pero concede la accesoria (protocolo).
• UTILIDAD: Si en un caso futuro se discute la obligatoriedad de aplicar un protocolo de protección a internos vulnerables, este fallo sienta ratio favorable. Si se discute el carácter laboral del trabajo en prisión, es precedente desfavorable para el interno.

Cita sugerida

GANON, Gabriel Elías Heriberto y AMADEO, Sebastián c/ s/ recurso de inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/08/2018. SAIJ FA18090243. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0908-1ots-eupmocsollaf