Garabello, Pedro c/ A.a. Aerolineas Argentinas S.A. s/ (SAIJ, 18/05/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARABELLO, Pedro c/ A.A. AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ acción de amparo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
Magistrados: Guibourg - Eiras
Fecha: 18/05/2000
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Laboral - Seguridad Social
ID SAIJ: FA00040002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0400-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido por jubilación contingencia: extinción del vínculo laboral hechos clave: intimación art.252 LCT, régimen diferencial aeronavegantes, edad insuficiente normas: art.252 LCT, dec.4257/68, ley 24.241 art.157, ley 23.592 doctrina: facultad del empleador de intimar, inexistencia de opción del trabajador, rechazo de desuetudo, rechazo de discriminación resultado: desfavorable al trabajador parte favorecida: empleadora (Aerolíneas Argentinas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pedro Garabello, piloto aeronáutico, inició acción para que se declare inaplicable el art.252 LCT, impugnando la intimación de Aerolíneas Argentinas a jubilarse bajo el dec.4257/68 (régimen diferencial: 50 años/30 servicios). Argumentó: (1) discriminación, (2) derecho de opción, (3) práctica de no intimar, (4) desuetudo de la norma. La empresa defendió su facultad extintiva.

Cuestión jurídica

Si el empleador puede intimar al trabajador amparado por un régimen diferencial (dec.4257/68) para que se jubile, y si ello es discriminatorio o viola derechos del trabajador.

Decisión y resultado

Revoca sentencia de grado y rechaza la acción sumarísima. Costas por su orden. Fallo desfavorable al actor, favorable a la empleadora.

Doctrina / criterio relevante

El dec.4257/68 se encontraba vigente (prórrogas de leyes 24.017, 24.175, 24.241). No hay desuetudo.
Art.252 LCT faculta al empleador a intimar cuando el trabajador reúne requisitos para cualquier prestación de la ley 24.241, incluyendo regímenes diferenciales.
El trabajador no tiene derecho de opción: el empleador puede extinguir el vínculo si se dan las condiciones.
La selección por edad para intimar no es discriminatoria per se (ley 23.592); requiere prueba de arbitrariedad.
Señal relevante (obiter): El actor tenía 52 años, mientras que el régimen general exige 64 años, mediando más de 10 años de diferencia, lo que condicionaría la aplicación del art.252 LCT (art.157 ley 24.241: edad inferior no más de 10 años). Cuestión no debatida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador que pretende evitar la intimación por edad anticipada.
FAVORABLE para el empleador que busca extinguir el vínculo.
MIXTO en casos donde la diferencia de edad entre régimen diferencial y general exceda 10 años (obiter podría usarse en contra de la empleadora).
Útil para argumentar: facultad extintiva del empleador, vigencia de regímenes diferenciales, carga probatoria de discriminación.

Cita sugerida

"GARABELLO, Pedro c/ A.A. AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ acción de amparo", CNAT, Sala III, 18/05/2000, ID SAIJ FA00040002.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.