Garate, Julián y otro c/ Di Paola Vicente y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA96012916 (SAIJ)
• Carátula: Garate, Julián y otro c/ Di Paola Vicente y ot. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 10/09/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: De Benedictis - Fortunato - Galdós
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-619-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios
• contingencia: mala praxis médica
• hechos clave: responsabilidad contractual médico-paciente
• normas: art. 1113 CC (derogado)
• doctrina: carga probatoria del actor; daño moral como compensación; actualización monetaria desde el daño; responsabilidad del establecimiento sin dependencia
• resultado: no especificado; se fijan criterios
• parte favorecida: no se identifica
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios por mala praxis médica contra el médico codemandado. El actor invoca responsabilidad extracontractual.

Cuestión jurídica

Naturaleza de la responsabilidad civil del médico: contractual o extracontractual. Además, carga probatoria, cuantificación del daño moral, actualización monetaria y responsabilidad del establecimiento asistencial.

Decisión y resultado

No se especifica el sentido del fallo. Se establecen los siguientes criterios:

• La relación médico-paciente es contractual.
• La carga de la prueba de la mala praxis recae en el actor.
• El daño moral se indemniza como compensación, no como precio del dolor.
• La actualización monetaria (intereses) corre desde el daño, incluso para daño futuro, por el principio de reparación integral.
• La responsabilidad del establecimiento no requiere relación de dependencia (art. 1113 CC).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad médica: contractual.
• Prueba: el actor debe acreditar la mala praxis.
• Daño moral: compensación en dinero como única alternativa válida.
• Intereses: desde el hecho dañoso, incluso para daños futuros.
• Responsabilidad del nosocomio: no se rige por dependencia jerárquica sino por la función delegada.

Señales para favorabilidad

• Favorable al paciente: si se alega responsabilidad contractual (obliga a probar incumplimiento, no culpa). El criterio de intereses desde el daño y daño moral amplio es beneficioso para la víctima.
• Desfavorable al paciente: la carga probatoria recae sobre quien demanda; no hay inversión de la carga.
• Mixto: dependiendo del rol de cada parte. Útil para argumentar contractualidad y reparación integral.

Cita sugerida

Garate, Julián y otro c/ Di Paola Vicente y ot. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 10/09/1996, ID SAIJ FA96012916, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-619-2106-9ots-eupmocsollaf.