Garay Alfredo c/ Empresa Provincial Obras Sanitaria E.p.o.s s/ (SAIJ, 25/10/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARAY ALFREDO c/ EMPRESA PROVINCIAL OBRAS SANITARIA E.P.O.S s/ ORDINARIO - RECURSO DE REVISION
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
Fecha: 25/10/1994
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: PETITTO, KALLER DE ORCHANSKY, MOISSET DE ESPANES
Fuente/ID: SAIJ, FA94160013
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: error material en sentencia de costas; recurso de revisión por contradicción jurisprudencial hechos clave: discordancia entre considerandos y parte resolutiva sobre distribución de costas; recurso de revisión fundado en art. 1272 inc. 7 CPC normas: art. 1272 CPC Córdoba inc. 7 doctrina: error material subsanable por tribunal de origen; requisitos formales del recurso de revisión por contradicción resultado: rechazo del recurso de revisión por defecto formal; exhortación a corregir error material parte favorecida: parte que se opuso al recurso de revisión (no identificada explícitamente) parte perjudicada: recurrente (no identificado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara a-quo, en sus considerandos, impuso costas de primera instancia en un 90% al demandado y 10% al actor. En la parte resolutiva, sin embargo, dispuso que el demandado cargue con la totalidad de sus costas y el 80% de las del actor, y el actor con el 20% de las suyas. Existe discordancia evidente entre lo resuelto y lo querido. El recurrente interpuso recurso de revisión por el inc. 7 del art. 1272 CPC (contradicción de fallos).

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de revisión por contradicción jurisprudencial cuando no se demuestra en qué radica la contradicción ni cuál norma fue diversamente interpretada?
¿Debe el mismo tribunal que dictó la sentencia corregir un error material manifiesto entre considerandos y parte dispositiva?

Decisión y resultado

La Sala rechaza el recurso de revisión por defecto formal: el recurrente no precisó la contradicción ni la norma interpretada de modo diverso, limitándose a agregar copias. Además, declara que la discordancia constituye un simple error material que, por economía procesal, debe ser salvado por el tribunal de origen.

Doctrina / criterio relevante

Para habilitar el recurso de revisión por contradicción (art. 1272 inc. 7 CPC) es necesario precisar y demostrar en qué radica la contradicción, qué norma fue interpretada de manera diversa y cuáles son los fundamentos sustentadores.
No basta la mera agregación de copias ni la invocación genérica del dispositivo.
El error material entre considerandos y parte resolutiva es subsanable de oficio por el mismo tribunal que dictó la sentencia, sin necesidad de recurso de revisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente (quien interpuso el recurso de revisión), porque su recurso fue rechazado por incumplir cargas procesales.
Favorable para la parte contraria al recurso de revisión, que se beneficia de la confirmación de la sentencia (salvo corrección material).
Favorable potencial para cualquier parte que demuestre un error material evidente, pues la doctrina permite su corrección sin recurso extraordinario.
Mixto: el fallo reconoce el error material y ordena su corrección, pero rechaza la vía escogida.

Cita sugerida

GARAY ALFREDO c/ EMPRESA PROVINCIAL OBRAS SANITARIA E.P.O.S s/ ORDINARIO - RECURSO DE REVISION – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial – 25/10/1994 – SAIJ FA94160013 – https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0614-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.