Garayo, Fernando Jorge y Otros. c/ s/ (SAIJ, 28/05/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA14070118
Carátula: GARAYO, FERNANDO JORGE Y OTROS. c/ CALF s/ ACCION DE AMPARO
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - SALA III
Fecha: 28/05/2014
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Marcelo Juan MEDORI, Fernando Marcelo GHISINI
Expediente: N° 502043/2014
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: presentación extemporánea, hechos clave: error excusable en notificación, normas: art. 124 CPCyC, arts. 11 y 12 Ley 1981, doctrina: error excusable por contradicción en cédula, resultado: revoca auto, tiene por contestada demanda en tiempo, parte favorecida: demandada (CALF), parte perjudicada: actores (Garayo y otros), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (CALF) apeló el auto que tuvo por extemporánea su contestación de demanda (presentada el 16/4/14 en Juzgado N°5) porque había sido ingresada el 15/4/14 en Juzgado N°2. La cédula de notificación indicaba simultáneamente Juzgado N°2 (en el cuerpo) y Juzgado N°5 (en recuadro superior). La actora no contestó el recurso.

Cuestión jurídica

Si el error de presentar la contestación en un organismo distinto al radicado es excusable y si resulta aplicable el art. 124, 2do párrafo CPCyC (que sanciona como extemporánea la presentación en otra dependencia).

Decisión y resultado

Se revoca el auto de fs. 108 (21/04/2014) y se tiene por contestado en tiempo el traslado conferido a fs. 62. Sin costas de Alzada.

Doctrina / criterio relevante

La Sala III sostiene que no cabe sentar principios absolutos; el error excusable procede cuando: (a) ambas dependencias funcionan en el mismo edificio y pertenecen al mismo fuero y circunscripción; (b) no existe mesa de entradas única en el fuero civil; (c) el propio tribunal contribuyó al yerro (cédula con datos contradictorios). En estos casos no se aplica la sanción del art. 124, 2do párrafo CPCyC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la demandada: se revocó la declaración de extemporaneidad, validando la presentación hecha en otro juzgado por error excusable. El fallo es útil para argumentar que errores en la notificación o en la indicación del tribunal radicador no deben perjudicar a la parte si el propio órgano contribuyó a la confusión. Desfavorable para el actor, que perdió la oportunidad de obtener la declaración de rebeldía o preclusión.

Cita sugerida

GARAYO, Fernando Jorge y otros c/ CALF s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 28/05/2014, Expte. N° 502043/2014, ID SAIJ FA14070118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0704-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.