Garbarino SA c/ DNCI - Disp 129/05 (Ex 64-4205/98) s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 5.606/2005
• Carátula: Garbarino SA c/ DNCI - Disp 129/05 (Ex 64-4205/98)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 17/07/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal, Administrativo
• Magistrados: Alejandro Juan Uslenghi - Guillermo Pablo Galli
• Fuente: SAIJ - ID FA08100092
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0018-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Defensa del Consumidor
• Contingencia: Multa por infracción formal
• Hechos clave: Reparación sin constancia, garantía legal, doble garantía
• Normas: Ley 24.240 arts. 7, 12, 15, 47 y 49; Dec. 1798/94
• Doctrina: Infracción formal, responsabilidad objetiva del garante
• Resultado: Confirmación de sanción
• Parte favorecida: Estado Nacional/DNCI
• Parte perjudicada: Garbarino SA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Consumidor adquirió notebook con doble garantía (vendedora e importadora) y seguro de extensión. La máquina presentó fallas reiteradas, fue reparada sin costo durante la garantía, pero no se entregó constancia de reparación. Denunció por incumplimiento. La DNCI imputó infracción a los arts. 7, 12 y 15 de la Ley 24.240, absuelve por los dos primeros y sanciona por el art. 15 (multa $800 + publicación). Garbarino apela sosteniendo que la obligación de constancia correspondía al servicio técnico oficial y que no probó la falta de entrega.

Cuestión jurídica

Si corresponde imponer multa a Garbarino SA por no entregar constancia de reparación (art. 15 Ley 24.240), siendo garante, y si la sanción es arbitraria/desproporcionada.

Decisión y resultado

El tribunal confirma la disposición sancionatoria con costas. Rechaza todos los agravios. Considera que Garbarino era garante y debía extender la constancia. La infracción es formal, se configura por la omisión, y no requiere prueba de daño ni resultado. La multa no es desproporcionada.

Doctrina / criterio relevante

• El garante (vendedor) es responsable de entregar constancia de reparación realizada bajo garantía legal, aunque el servicio técnico sea de terceros.
• Las infracciones formales son de apreciación objetiva y se configuran por la simple omisión, invirtiendo la carga probatoria: el sancionado debe acreditar haber cumplido.
• La doble garantía (vendedor + importador) no exime al vendedor de su obligación legal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para proveedores/vendedores que tercerizan servicio técnico y eluden la obligación de entregar constancia de reparación.
• FAVORABLE para consumidores y autoridades de control, al reafirmar la responsabilidad solidaria del vendedor en garantías y el carácter objetivo de infracciones formales.
• Útil para fundar sanciones por incumplimiento del art. 15 y para rechazar defensas basadas en delegación a terceros.

Cita sugerida

"Garbarino SA c/ DNCI - Disp 129/05 (Ex 64-4205/98)", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 17/07/2008, SAIJ FA08100092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0018-0ots-eupmocsollaf