García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA23040025
• Carátula: García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 24/04/2023
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Laboral-Procesal Laboral-Civil
• Magistrados: Hockl - Vázquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0403-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: laboral, despido
• contingencia: reconocimiento de relación de dependencia, indemnizaciones
• hechos clave: caddie, servicios integrales, inserción en estructura ajena, master caddie
• normas: arts. 23 LCT; 8, 15 y 16 de Ley 24.013
• doctrina: presunción de relación de dependencia (art. 23 LCT); morigeración de multas por duda razonable del empleador (art. 16 Ley 24.013)
• resultado: mixto
• parte favorecida: actor (relación laboral); demandada (reducción de multas)
• parte perjudicada: demandada (relación laboral); actor (menor indemnización)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor se desempeñó como “caddie” del Jockey Club, ofreciendo un servicio integral a los jugadores bajo pautas del club y supervisión de un master caddie. Reclamó indemnizaciones por despido invocando relación de dependencia. La demandada negó la naturaleza laboral. El juez de primera instancia hizo lugar a la relación laboral y a las multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

1. ¿Existió relación de dependencia?
2. ¿Corresponde aplicar las multas de la Ley 24.013 en su totalidad o cabe morigerarlas?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la existencia de relación de dependencia (aplica presunción del art. 23 LCT).
Redujo las multas: art. 8 al 66,6% (dos tercios) de su cuantía, y art. 15 al 50% de la duplicación indemnizatoria, fundado en el art. 16 de la Ley 24.013 (duda razonable del empleador sobre la aplicabilidad de la LCT al vínculo de caddie).

Doctrina / criterio relevante

• La inserción del trabajador en la estructura ajena (incluso como caddie), con sujeción a pautas organizativas ajenas, activa la presunción del art. 23 LCT.
• La morigeración de las multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013 procede cuando el empleador pudo tener dudas razonables sobre la naturaleza laboral del vínculo (art. 16).

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador en el reconocimiento de la relación de dependencia – útil para casos donde se discute la naturaleza laboral de vínculos atípicos (caddies, deportistas, etc.).
• Desfavorable al trabajador en el monto indemnizatorio, ya que se reducen las multas por la duda razonable del empleador.
• Útil para la demandada si se busca atenuar multas en casos de dudas sobre la aplicación de la LCT.

Cita sugerida

García, Alberto Agustín c/ Jockey Club A.C. y otro s/ – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 24/04/2023, SAIJ FA23040025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0403-2ots-eupmocsollaf