Garcia, Ana Delia c/ Pascual Hnos y Otro s/ (SAIJ, 31/03/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARCIA, ANA DELIA c/ PASCUAL HNOS Y OTRO s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO LABORAL, Sala 01 - C
Fecha: 31/03/1993
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Civil - Procesal Laboral / Laboral
Magistrados: MARIN (voto), VILLAGGI DALLO (voto)
ID SAIJ: FA93093007
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-3903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad accidente contingencia: concausa hechos clave: caída laboral, cáncer de hígado, nexo causal normas: Ley de Accidentes de Trabajo doctrina: nexo causal, concausa, enfermedad-accidente resultado: revocación parte favorecida: demandada parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador sufrió una caída con contusiones. Poco después se le diagnosticó cáncer de hígado en fase terminal y falleció. La actora demanda por enfermedad-accidente, sosteniendo que la caída fue concausa que desencadenó o agravó el cáncer. La demandada niega nexo causal.

Cuestión jurídica

¿La caída laboral constituye nexo causal (concausa) suficiente para configurar una enfermedad-accidente indemnizable respecto del cáncer terminal preexistente?

Decisión y resultado

Se revoca el fallo de primera instancia que acogía la demanda. Se rechaza la demanda. El tribunal considera que no existe nexo causal: la simple coincidencia temporal entre la caída y el descubrimiento del cáncer no basta para establecer concausa. No se acreditó que el accidente actuara como factor desencadenante, acelerador o agravante de una enfermedad ya en fase terminal.

Doctrina / criterio relevante

La enfermedad-accidente requiere nexo de causalidad (concausal) entre el trabajo y la dolencia; el hecho laboral debe actuar como factor desencadenante, acelerador o agravante.
La concausa implica interferencia de un curso causal independiente que se acopla a la causa originaria, pero debe acreditarse su incidencia en el resultado.
La simple coincidencia temporal no equivale a nexo causal; falta el nexo ideológico y natural.
Las medidas para mejor proveer no deben alterar el equilibrio procesal ni cubrir la negligencia probatoria de la parte.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/actor que busca indemnización por enfermedad-accidente sin acreditar nexo causal cierto.
FAVORABLE para el empleador/aseguradora, pues exige prueba convincente del nexo y rechaza la mera coincidencia temporal.
MIXTO si el caso futuro presenta indicios sólidos de concausa (ej. agravamiento objetivo, prueba pericial sobre influencia del trabajo), el fallo es distinguible.

Cita sugerida

GARCIA, ANA DELIA c/ PASCUAL HNOS Y OTRO s/, CÁMARA DE APELACIÓN EN LO LABORAL (Santa Fe), Sala 01 - C, 31/03/1993, SAIJ ID FA93093007. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-3903-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.