Garcia Artal Hugo A. c/ Ancel S.A. s/ (SAIJ, 24/11/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARCIA ARTAL HUGO A. c/ ANCEL S.A. s/ RESOLUCION DE CONTRATO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
Fecha: 1986-11-24
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: RESOLUCION DE CONTRATO (el extracto trata costas)
Magistrados: BOSSERT CONDE NILVE (no especifica si es juez único o miembro de sala)
Fuente: SAIJ, ID: FA86021270
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: costas, honorarios, legitimación recursiva hechos clave: abogado recurre imposición de costas normas: ley arancelaria (implícita) doctrina: Palacio, Devis Echandía resultado: inadmisibilidad del recurso de abogado contra costas parte favorecida: parte en el proceso (vencedora) parte perjudicada: abogado interviniente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no detalla los hechos del caso principal (resolución de contrato). El conflicto procesal es si un abogado o procurador tiene legitimación para recurrir la imposición de costas en un juicio. Se parte de la distinción entre honorarios (recurribles por el profesional) y costas (solo atañen a las partes).

Cuestión jurídica

¿Puede un abogado que interviene en el proceso recurrir judicialmente la decisión sobre imposición de costas, alegando un derecho propio?

Decisión y resultado

No. El tribunal declaró que los profesionales intervinientes carecen de legitimación para recurrir la imposición de costas, porque ello es ajeno a su actuación y solo afecta a las partes (activo: vencedora; pasivo: vencida). La facultad recursiva de los abogados se limita a lo relativo a sus propios honorarios.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a recurrir corresponde a las partes (permanentes o transitorias con interés propio).
Los abogados son parte transitoria solo en materia de honorarios; no en costas, pues la condena en costas genera un crédito entre las partes del proceso.
Se cita a Palacio (Derecho Procesal Civil) y jurisprudencia de la Sala II de la CNFed. Civ. y Com. (LL 1986-C-456).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un abogado que intente impugnar la imposición de costas. FAVORABLE para una parte que quiera evitar que un letrado interfiera en la distribución de costas. NO RELACIONADO si el caso futuro no trata de legitimación recursiva de profesionales. MIXTO si se combinan temas de honorarios y costas (solo el primero es recurrible por el abogado).

Cita sugerida

"GARCIA ARTAL HUGO A. c/ ANCEL S.A. s/ RESOLUCION DE CONTRATO", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 24/11/1986, SAIJ ID FA86021270.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.