García D'Auro, Patricia c/ Ministerio de Economía. SENASA s/ (SAIJ, 22/03/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: García D’Auro, Patricia c/ Ministerio de Economía. SENASA s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII C
Fecha: 22/03/2004
Magistrados: Rodríguez Brunengo, Ferreiros
Fuente: SAIJ – FA04040047
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0404-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – Laboral (Nacional)

Tags para análisis posterior

materia: laboral; contingencia: despido, empleo público; hechos clave: contratos sucesivos locación servicios, dependencia encubierta; normas: LCT art. 2 inc. a), CN art. 14 bis; doctrina: acto expreso tácito, analogía; resultado: favorable a trabajador; parte favorecida: García D’Auro; parte perjudicada: Ministerio de Economía/SENASA; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó para el Ministerio de Economía/SENASA mediante sucesivos contratos de “locación de servicios” que encubrían una relación de dependencia. Reclamó la aplicación de la LCT y protección contra despido arbitrario. El Estado se defendió invocando el régimen de derecho administrativo y la doctrina de la CSJN (“Leroux”) que excluye a los empleados públicos de la LCT salvo acto expreso de inclusión.

Cuestión jurídica

Determinar si la contratación reiterada y encubierta bajo la forma de locación de servicios por parte del Estado puede equipararse a un “acto expreso” que incluya al trabajador en el régimen de la LCT.

Decisión y resultado

Sí. La conducta estatal de contratar sucesivamente bajo una aparente locación de servicios, ocultando la verdadera relación dependiente, constituye un apartamiento voluntario de la doctrina “Leroux” y equivale a un acto expreso de inclusión. Se aplica la LCT. Fallo favorable a la trabajadora.

Doctrina / criterio relevante

El Estado, al optar por contratar a un dependiente mediante contratos fraudulentos y sucesivos de locación de servicios, realiza un “acto expreso” tácito que lo aparta de la doctrina de la CSJN y somete la relación a la LCT. En subsidio, corresponde aplicar las normas de la LCT por analogía para garantizar el art. 14 bis CN (voto de la Dra. Ferreiros).

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que reclama derechos laborales frente al Estado por contratación fraudulenta.
Desfavorable para el Estado que pretenda excluir la LCT.
Mixto si los hechos concretos no involucran sucesividad o encubrimiento.
No relacionado si el vínculo es de empleo público regular o la contratación es claramente civil.

Cita sugerida

García D’Auro, Patricia c/ Ministerio de Economía. SENASA s/ despido, CNAT, Sala VII C, 22/03/2004, SAIJ FA04040047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0404-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.