García D'Auro, Ramiro y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA91060435
• Carátula: García D'Auro, Ramiro y otro c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1991-09-05
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL PENAL - PENAL
• Magistrados: Ouviña Rivarola
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0601-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prueba hechos clave: declaración policial admisión extrajudicial falta de firma valor probatorio normas: arts. 141, 142 inc.1, 167 inc.2 CP doctrina: diferencia saber-probar resultado: favorable a la acusación parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / parte querellante parte perjudicada: imputado

Hechos y conflicto

La supuesta víctima admitió ante un policía investigador su autoría en el hecho ilícito. El defensor sostuvo que esa admisión no podía valorarse como “manifestación espontánea” y que el testimonio del policía adolecía de nulidad por falta de firma.

Cuestión jurídica

• Valor probatorio de la declaración testimonial de un preventor sobre admisiones del imputado.
• Efectos de la ausencia de firma del declarante en la validez del testimonio.
• Concurso ideal entre robo con armas (art. 167 inc.2 CP) y privación ilegal de la libertad calificada (arts. 141 y 142 inc.1 CP).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la validez del testimonio policial: la falta de firma no invalida el conocimiento adquirido por el juez, pues saber no es probar. Rechazó la equiparación a “declaración espontánea” del imputado. Además, sostuvo que el amordazamiento y esposamiento constituyen privación ilegal de la libertad que concurre idealmente con el robo.

Doctrina / criterio relevante

• La admisión hecha ante un prevenor no viola garantías constitucionales si no fue obtenida por tormento.
• La nulidad formal (falta de firma) no destruye la realidad del hecho conocido por el juez o los preventores.
• Para el concurso ideal, la afectación a la libertad que excede la violencia típica del robo (esposas, mordaza) configura un delito autónomo.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación: legitima el testimonio policial sobre admisiones extrajudiciales como prueba válida.
• Desfavorable a la defensa: rechaza nulidades formales y limita la aplicación del principio de “manifestación espontánea”.
• Útil para casos donde se discuta la validez de declaraciones de imputados ante autoridades no judiciales o la concurrencia de delitos conexos.

Cita sugerida

García D'Auro, Ramiro y otro c/ s/ , Cam. Nac. Apel. Crim. y Correc., Sala C, 05/09/1991, SAIJ FA91060435. [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0601-9ots-eupmocsollaf]