Garcia de Galvan Reina Isabel c/ A.t.s.a s/ (SAIJ, 08/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARCIA DE GALVAN REINA ISABEL c/ A.T.S.A
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 08/04/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Contato, Bruchman de Beltrán, Weyenbergh de Nasif
ID SAIJ: FA97220016
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios
Contingencia: Responsabilidad civil - pileta de natación
Hechos clave: Pileta inhabilitada, víctima no sabía nadar, ingreso imprudente, muerte por salvamento
Normas: CC 1109, 1111, 1113 (Código Civil)
Doctrina: Cosa inerte no es cosa riesgosa; culpa de la víctima rompe nexo causal
Resultado: Desfavorable para el actor
Parte favorecida: El demandado (propietario del natatorio)
Parte perjudicada: La actora (damnificada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclama indemnización por daños sufridos al intentar salvar a sus hijas en una pileta de natación inhabilitada, con agua sucia, sin agua en parte plana y unos 2 m en parte honda con arena y musgos. La víctima y su familia ingresaron voluntariamente al polideportivo y utilizaron la pileta pese a estar inhabilitada. La víctima no sabía nadar y se arrojó al agua para auxiliar a sus hijas, falleciendo. El demandado es el guardián del natatorio. Se discute si la pileta es cosa riesgosa y si existe responsabilidad del propietario.

Cuestión jurídica

Determinar si la pileta de natación es cosa riesgosa en sí misma (art. 1113 CC) y si la conducta de la víctima (ingreso imprudente y acto de salvamento) interrumpe el nexo causal excusando la responsabilidad del guardián.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda. Consideró que la pileta no es cosa riesgosa (cosa inerte) y que la imprudencia de la víctima al ingresar a una pileta inhabilitada, sin saber nadar, constituye culpa de la víctima que rompe el nexo causal. No se aplica el art. 1113 CC sino el 1109 CC, exigiendo prueba de culpa del demandado (no acreditada). El acto de salvamento, aunque heroico, no transforma la cosa en riesgosa ni convierte la imprudencia previa en excusable.

Doctrina / criterio relevante

Una pileta de natación sucia, sin agua en parte plana, no es cosa riesgosa por sí misma (art. 1113 CC inaplicable).
El ingreso voluntario a una pileta inhabilitada, sin saber nadar, es conducta temeraria que configura culpa de la víctima (art. 1111 CC) e interrumpe el nexo causal.
En cosas inertes no riesgosas, rige el art. 1109 CC: el actor debe probar culpa del guardián; no hay presunción de responsabilidad.
El acto de abnegación no genera responsabilidad si el salvador actuó con imprudencia inexcusable (no sabía nadar, largo trecho, etc.).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien reclama daños (víctima/actor): el fallo exige prueba de culpa del guardián y valora la conducta imprudente de la víctima como causal de exención.
Favorable para el demandado (guardián de cosa inerte no riesgosa): se libera de responsabilidad por culpa de la víctima.
No aplicable si la cosa es riesgosa por su naturaleza (ej. agua contaminada, electrificada). Tampoco si la víctima no actuó con imprudencia manifiesta.
Útil para casos donde el daño deriva de un acto voluntario de asunción de riesgo o de una conducta imprudente de la propia víctima.

Cita sugerida

GARCIA DE GALVAN REINA ISABEL c/ A.T.S.A – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 08/04/1997 – ID SAIJ: FA97220016 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.