García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chaco
• Fecha: 17/02/1992
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Procesal Civil
• Sala / Instancia: 02 / S
• Magistrados: Facal de Marchi, Norma B. - Luque, Manuel
• ID SAIJ: FA92110015
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0112-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recursos ordinarios hechos clave: reposición contra providencia simple, apelación subsidiaria, omisión de pronunciamiento normas: CPCC art. 238 doctrina: deber de pronunciamiento sobre fondo del recurso resultado: revocatorio parte favorecida: recurrente (reposición) parte perjudicada: juez a-quo (su decisión revocada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El a-quo dictó providencia que corrió traslado de una planilla de liquidación. La parte interesada interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria. El juez declaró inadmisible la reposición y concedió directamente la apelación subsidiaria, sin pronunciarse sobre el fondo de la reposición. La parte recurrió en queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿Debe el juez pronunciarse sobre el fondo del recurso de reposición contra una providencia simple, antes de conceder la apelación subsidiaria? ¿Es admisible la reposición contra la providencia que corre traslado de planilla?

Decisión y resultado

El STJ revocó la decisión del a-quo y ordenó que se pronuncie sobre el fondo del recurso de reposición, declarando admisible dicho recurso (sin pronunciarse sobre su procedencia). Resultado favorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La providencia que corre traslado de planilla es providencia simple (art. 238 CPCC), recurrible mediante reposición.
• El juez está obligado a resolver el fondo de la reposición; omitirlo constituye declinación de competencia y violación del debido proceso.
• La apelación subsidiaria requiere como presupuesto procesal un pronunciamiento previo sobre la reposición.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega denegación de recurso de reposición o falta de pronunciamiento sobre el fondo. Desfavorable para quien sostiene que el juez puede declinar competencia sin resolver el recurso previo. Mixto si se discute la naturaleza de la providencia (simple vs. interlocutoria). No relacionado si el caso no involucra incidentes de liquidación o recursos ordinarios.

Cita sugerida

"García de Hoberg, Elba C. y Norma A. Hoberg c/ s/", STJ Chaco, 17/02/1992, ID SAIJ FA92110015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0112-9ots-eupmocsollaf.