Garcia, Emilio Adrian c/ Estado Nacional - Poder Judicial s/ (SAIJ, 23/02/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARCIA, EMILIO ADRIAN c/ ESTADO NACIONAL - PODER JUDICIAL s/ cobro de pesos
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
Fecha: 23/02/1988
Magistrados: Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal
Expediente/ID SAIJ: FA88030014
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0308-8ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: depósito judicial contingencia: pérdida de valor de títulos hechos clave: caución con VNA, no cobro de intereses ni rescates normas: Código Civil (supletorio) doctrina: límites funcionales del juzgado depositario resultado: desestimatorio parte favorecida: Estado Nacional-Poder Judicial parte perjudicada: actor depositante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor entregó en caución ante un juzgado títulos VNA (Valores Nacionales Ajustables). Reclamó al Estado por la pérdida de valor económico de esos títulos porque el juzgado no cobró los intereses ni canjeó los VNA en los rescates periódicos. El juzgado conservó físicamente las láminas.

Cuestión jurídica

¿Estaba obligado el juzgado depositario (Poder Judicial) a adoptar medidas activas de gestión financiera (cobrar intereses, canjear cuotas de rescate) para preservar el valor económico de los títulos dados en caución?

Decisión y resultado

Desestimatorio. El tribunal rechazó la pretensión del actor. No cabe endilgar al juzgado una obligación ajena a sus funciones. La obligación del depositario judicial se limita a la conservación física de la cosa. La gestión económica queda a cargo del propietario (actor). Su negligencia no puede convertirse en obligación resarcitoria del Estado.

Doctrina / criterio relevante

El juzgado no es un agente de bolsa ni operador financiero; su función en fianzas/cauciones se reduce a la conservación física de la cosa.
Las normas del Código Civil sobre depósito rigen supletoriamente, pero compatibilizadas con las particularidades de la función jurisdiccional.
El depositante podía requerir oportunamente las medidas necesarias; su omisión no genera responsabilidad estatal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien reclama contra el Estado por pérdida de valor de bienes depositados judicialmente.
Favorable para quien defiende al Estado (Poder Judicial) argumentando límites funcionales del depositario.
No relacionado si el pleito futuro versa sobre custodia física de la cosa (sin gestión económica).

Cita sugerida

GARCIA, EMILIO ADRIAN c/ ESTADO NACIONAL - PODER JUDICIAL s/ cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 23/02/1988, SAIJ FA88030014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0308-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.