Garcia, Guadalupe Graciela

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090200
• Carátula: GARCIA, GUADALUPE GRACIELA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2022-04-05
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa22090200-2022-04-05

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación recurso inconstitucionalidad contingencia: procesal hechos clave: tercería de dominio, desalojo, notificación automática, reposición extemporánea normas: Ley 7055 art.1, CPC art.345 doctrina: mera discrepancia no es cuestión constitucional resultado: desfavorable parte favorecida: tribunal a quo/Cámara parte perjudicada: García (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

García promovió una tercería de dominio en un juicio de desalojo. El juez rechazó in limine la tercería (providencia notificada automáticamente). García interpuso reposición con apelación subsidiaria varios meses después. La Cámara declaró inadmisible el recurso por extemporáneo y por existir cosa juzgada material (ya había rechazado una tercería similar). García se quejó ante la Corte Suprema, alegando error en el tipo de notificación y tempestividad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder el recurso de inconstitucionalidad cuando el agravio se limita a una discrepancia con la valoración procesal de la Cámara sobre la extemporaneidad del recurso, sin plantear una verdadera cuestión constitucional?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que los argumentos de García fueron meras discrepancias de hecho y derecho procesal, sin sustento constitucional. Desfavorable para García.

Doctrina / criterio relevante

• La mera discrepancia con la interpretación de normas procesales ordinarias no constituye cuestión constitucional en los términos del art. 1 de la Ley 7055.
• El plazo de reposición (3 días) es preclusivo; la notificación automática surte efectos plenos.
• La cosa juzgada material obsta a la reedición de planteos ya resueltos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (parte que cuestiona la inadmisibilidad de un recurso ordinario). Utilidad para defensas que invoquen preclusión, notificación automática, o falta de cuestión constitucional. No aplicable a casos donde se discuta la validez de la notificación en sí misma o se planteen derechos fundamentales.

Cita sugerida

GARCIA, GUADALUPE GRACIELA – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/04/2022, FA22090200, SAIJ [en línea].