García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Chaco, Sala C
• Fecha: 24/05/1996
• Magistrados: Mondino, Antonio C.; Jajam, Raquel E.
• Fuero: Comercial | Jurisdicción: Chaco
• Fuente: SAIJ, ID FA96110321
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0116-9ots-eupmocsollaf
• Materia: Ejecutivo | Contingencia: Inhabilidad de título (cheque)

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: inhabilidad de título hechos clave: cheque, rechazo bancario, fusión bancaria, banco absorbente como girado normas: Ley 24.452 arts. 2, 5, 34, 38; CPCC arts. 498, 501 inc. 5 doctrina: validez constancia de rechazo, causal autorizada no exigible para vía ejecutiva resultado: rechazo excepción parte favorecida: ejecutante (García) parte perjudicada: ejecutado (Eidman) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución fundada en cheque presentado al cobro dentro del plazo legal, rechazado por el banco girado (absorbido por otra entidad). La constancia de rechazo incluye motivo, fecha, hora y firma del gerente del banco absorbente. El ejecutado opone inhabilidad de título alegando: (i) la constancia no especifica causal autorizada por el art. 38 Ley 24.452; (ii) el banco que rechazó no era el girado original.

Cuestión jurídica

¿Es necesario que la constancia de rechazo del cheque consigne expresamente una causal autorizada para habilitar la vía ejecutiva? ¿El banco absorbente tras una fusión debe ser considerado “banco girado” a los fines del art. 38?

Decisión y resultado

Se rechaza la excepción de inhabilidad de título y se manda llevar adelante la ejecución. Resultado favorable al ejecutante (portador del cheque).

Doctrina / criterio relevante

• La constancia de rechazo es suficiente con que contenga motivo (no importa cuál), fecha, hora y firma de persona autorizada. La especificación de una causal legal o reglamentaria no es requisito para la vía ejecutiva, sino que atañe a la responsabilidad del banco girado.
• El banco absorbente que recibe el cheque por ventanilla y suscribe la constancia de no pago se considera banco girado; lo contrario atentaría contra la verdad objetiva y la seguridad del tráfico mercantil.
• El cheque en sí mismo es título ejecutivo, y la constancia de rechazo es accesoria; no puede exigirse un rigor excesivo que desnaturalice la acción cambiaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al ejecutante (portador del cheque).

• Refuerza la tesis de que la constancia de rechazo no debe ser analizada con extremo formalismo.
• Útil para impugnar excepciones de inhabilidad que cuestionen la calidad de banco girado o la omisión de causal expresa.
• Desfavorable para el ejecutado que opone defensas formales sobre el rechazo bancario.
• No relacionado directamente con otras materias.

Cita sugerida

García Humberto César c/ Eidman Héctor Félix s/ Ejecutivo – Cám. Apel. Civ. Com. Chaco, Sala C, 24/05/1996 – ID SAIJ FA96110321. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0116-9ots-eupmocsollaf