García Jurjo, Haydee. c/ Oertel, Ricardo. s/ (SAIJ, 26/06/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: GARCÍA JURJO, HAYDEE. c/ OERTEL, RICARDO. s/ LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL Y RENDICIÓN DE CUENTAS.
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Sala: Unitaria (S)
Fecha: 26/06/1984
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Echarrén, Edgar (por su fundamento); Cortés, Alberto; Pearson, Nelson.
ID SAIJ: FA84050079
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0504-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

liquidación de sociedad conyugal rendición de cuentas casación confesión ficta silencio en contestación de demanda falta de contestación carga de la prueba motivación de sentencia arbitrariedad valoración probatoria cosa juzgada Río Negro

Hechos y conflicto

La actora (García Jurjo) demanda liquidación de sociedad conyugal y rendición de cuentas. El demandado (Oertel) no contesta la demanda ni produce prueba en contrario; la actora arrima alguna prueba corroborante. El tribunal de grado no tuvo por acreditados los hechos invocados por la actora, pese al silencio del demandado y la prueba parcial presentada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar por casación una sentencia que omite computar la confesión ficta del demandado surgida de la falta de contestación de demanda (art. 352 inc. 1 CPC), cuando además el actor presentó prueba corroborante y el demandado no produjo prueba?

Decisión y resultado

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora. Se revocó la sentencia de grado por defecto en la motivación (arbitrariedad), al no considerar la confesión ficta derivada del silencio del demandado y al exigir prueba corroborante que en rigor correspondía al demandado producir.

Parte favorecida: Actora (García Jurjo).
Parte perjudicada: Demandado (Oertel).

Doctrina / criterio relevante

La selección, jerarquización y valoración probatoria es privativa del tribunal de grado e irrevisible en casación, excepto cuando se violan reglas de hermenéutica o se incurre en arbitrariedad.
El silencio en la contestación de demanda sobre hechos fundamentales produce los efectos de la confesión ficta (art. 352 inc. 1 CPC).
Frente al silencio del demandado, exigir prueba corroborante al actor invierte indebidamente la carga probatoria.
Si el demandado no niega hechos pertinentes y el actor aporta prueba corroborante, la sentencia que no tiene por acreditados esos hechos resulta manifiestamente arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la confesión ficta por silencio del demandado en la contestación (actor o reconviniente).
- Refuerza la posición de la parte activa que no contestó o lo hizo evasivamente.
- Permite atacar sentencias que no valoran adecuadamente el silencio procesal.
DESFAVORABLE para la parte que omitió contestar o lo hizo de forma genérica (demandado/reconvenido), pues se le traslada la carga probatoria.
MIXTO si se discute la naturaleza de bienes gananciales (cuestión de hecho no revisable en casación), pero separando la confesión ficta.
NO RELACIONADO en casos donde hubo contestación expresa o prueba en contra del silencio.

Cita sugerida

GARCÍA JURJO, HAYDEE c/ OERTEL, RICARDO s/ LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL Y RENDICIÓN DE CUENTAS – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO – 26/06/1984 – SAIJ FA84050079 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0504-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.