García, Mabel Edit y Roberto R.Tisone. c/ s/ (SAIJ, 18/02/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: García, Mabel Edit y Roberto R. Tisone c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 18/02/1992
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Kees, Amanda E. - Facal de Marchi, Norma B.
Fuente: SAIJ – ID: FA92110105
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0112-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: embargo hechos clave: bienes inembargables, indispensabilidad, prueba normas: art. 129 inc. 1 CPCC Chaco doctrina: prenda común de acreedores, excepción legal, carga de la prueba resultado: mixto parte favorecida: embargado (parcial) parte perjudicada: embargante (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El incidentista (embargado) solicitó el levantamiento del embargo trabado sobre una mesa, sillas y un modular, alegando que eran bienes indispensables para el hogar. El embargante se opuso. Hubo prueba testimonial: el oficial de justicia declaró que no existían otros muebles que pudieran reemplazar la función del juego de comedor. Respecto del modular, el incidentista no ofreció prueba alguna sobre su indispensabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si los bienes embargados (mesa, sillas y modular) son inembargables por indispensables para el hogar conforme al art. 129 inc. 1 CPCC, y quién soporta la carga probatoria.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

Se confirma el levantamiento del embargo sobre la mesa y las sillas, por haber probado el incidentista su indispensabilidad.
Se revoca parcialmente el levantamiento del embargo respecto del modular, manteniéndose el embargo por falta de prueba de su indispensabilidad.

Doctrina / criterio relevante

El patrimonio del deudor es la prenda común de los acreedores; la inembargabilidad es excepción legal.
La indispensabilidad debe apreciarse según el uso del bien y un nivel de vida digno y decoroso.
La carga de probar la indispensabilidad recae sobre el embargado; si no hay prueba, debe mantenerse el embargo.
Los muebles pueden ser inembargables según su uso y necesidad, aunque no lo sean por naturaleza.

Señales para favorabilidad

Favorable para el deudor si se logra probar la indispensabilidad (testigos, acta del oficial de justicia, etc.).
Desfavorable para el deudor si no aporta prueba de indispensabilidad, aunque el bien sea de uso cotidiano.
Favorable para el acreedor si el deudor no cumple con su carga probatoria.
Mixto: el resultado depende del bien concreto y la prueba aportada; no es binario.

Cita sugerida

García, Mabel Edit y Roberto R. Tisone c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Chaco, 18/02/1992 – ID SAIJ: FA92110105 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0112-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.