García Marcelo Javier (SAIJ, 21/03/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: García Marcelo Javier c/ ART Interacción S.A. s/ accidente-ley especial
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
Magistrados: Ferreiros - Rodríguez Brunengo
Fecha: 21/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
ID SAIJ: FA18040065
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: fondo de reserva LRT hechos clave: plenario Borgia, Decreto 1022/2017 normas: LRT art. 34, Dec. 334/96 art. 22, Dec. 1022/2017 doctrina: límite del Fondo de Reserva a prestaciones sin costas resultado: mixto parte favorecida: ART/SSN (excluye costas) parte perjudicada: trabajador (costas no cubiertas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La ART Prevención S.A. (en representación de la SSN – Administradora del Fondo de Reserva) cuestionó la inclusión de costas y gastos causídicos en la condena al Fondo. El plenario “Borgia” (CNAT N°328) había extendido la responsabilidad del Fondo a intereses y costas. El P.E.N. dictó el Decreto 1022/2017 modificando el art. 22 del Dec. 334/96, para excluir costas y gastos causídicos de la obligación del Fondo.

Cuestión jurídica

Alcance de la responsabilidad del Fondo de Reserva (LRT art. 34) respecto de costas y gastos causídicos, a la luz del Decreto 1022/2017 y del plenario “Borgia”.

Decisión y resultado

La Sala VII cambia su criterio y resuelve:

Mantiene la doctrina plenaria en cuanto a intereses devengados por el capital de condena (sigue incluido).
Excluye del Fondo de Reserva las costas y gastos causídicos, aplicando el Decreto 1022/2017. Resultado mixto: favorable a la ART/SSN en costas; desfavorable al trabajador en ese rubro.

Doctrina / criterio relevante

El Decreto 1022/2017 es eficaz y debe aplicarse para limitar el Fondo de Reserva a las prestaciones de la LRT, excluyendo costas y gastos casuísticos.
Prevalencia de la reglamentación (Decreto) sobre el plenario “Borgia” en materia de costas, pero manteniendo el plenario para intereses.

Señales para favorabilidad

A favor de la ART/SSN: excluye costas y gastos del Fondo; favorable para reducir condena.
Desfavorable para el trabajador: no podrá reclamar costas al Fondo; debe soportarlas si pierde o limitar su recupero.
Importante: el fallo no discute la procedencia del accidente ni el monto de la prestación; solo el alcance del Fondo. Para un caso en que se busque ejecutar costas contra el Fondo, es desfavorable. Para defensa de la ART/SSN, es favorable.

Cita sugerida

García Marcelo Javier c/ ART Interacción S.A. s/ accidente-ley especial, CNAT Sala VII, 21/03/2018, FA18040065, SAIJ [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.