Garcia, Maria Angelica c/ Encotel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA86100152
• Carátula: GARCIA, MARIA ANGELICA c/ ENCOTEL s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 15/04/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Administrativo – Ámbito Federal
• Magistrados: Hutchinson, Tomás; Galli, Guillermo; Miguens, Pedro
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0016-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: ordinario hechos clave: remisión a fallo análogo, confesión ficta del Estado, prueba documental normas: CPCC art. 407 doctrina: Bielsa documentación admin. resultado: desestimatorio del recurso parte favorecida: ENCOTEL (Estado) parte perjudicada: GARCIA (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora GARCIA demandó a ENCOTEL. En la alzada cuestionó que la sentencia remitiera a un fallo anterior no agregado al expediente. También se discutió la valoración de la prueba confesional (ficta) de la administración y la preponderancia de la prueba documental en el proceso.

Cuestión jurídica

1. ¿Vulnera el derecho de defensa remitir a un fallo no agregado?
2. ¿Qué valor probatorio tiene la confesión ficta del Estado y cómo debe apreciarse la prueba documental en el contencioso administrativo?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el agravio sobre la remisión (por tratarse de la misma actora en causa análoga) y estableció criterios restrictivos para la confesión de la administración. No se explicita un fallo de fondo, pero el pronunciamiento es desfavorable a la pretensión de la actora en cuanto a los medios de prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La remisión a un fallo análogo de la misma parte no lesiona la defensa.
• La confesión ficta de la administración debe apreciarse con carácter estricto y concordar con actos escritos (Bielsa: la actividad administrativa es formal y escrita).
• Los documentos administrativos hacen fe de su otorgamiento y pueden desvirtuarse por cualquier prueba, no solo por tacha de falsedad.
• Los funcionarios públicos no pueden confesar porque la administración se obliga solo mediante actos formales escritos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un actor particular que intente basarse en confesión ficta o en la inexistencia de prueba documental, pues exige corroboración escrita y restringe la confesión estatal. FAVORABLE para la administración demandada, que ve reforzado el valor de su documentación y limitada la eficacia de la confesión. MIXTO en cuanto a la remisión a precedentes: favorable si la parte conoce la causa análoga; desfavorable si se la excluye sin acceso.

Cita sugerida

GARCIA, MARIA ANGELICA c/ ENCOTEL s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 15/04/1986, SAIJ FA86100152 (https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0016-8ots-eupmocsollaf).