García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/03/2019
• Expediente/N°: FA19000046 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
• Fuero: Constitucional – Tributario – Seguridad Social
• Magistrados: Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0009-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario-constitucional-seguridad social contingencia: impuesto a las ganancias sobre jubilaciones hechos clave: jubilada 79 años, vulnerabilidad, impuesto a las ganancias normas: arts. 4, 16, 17, 75 inc. 23 CN, ley 20.628 (arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81, 90) doctrina: igualdad tributaria y vulnerabilidad; capacidad contributiva insuficiente si no se pondera condición de vulnerabilidad resultado: favorable a la actora (mayoría) parte favorecida: jubilados en situación de vulnerabilidad parte perjudicada: AFIP/Estado Nacional fuente: CSJN - Fallo García c/ AFIP

Hechos y conflicto

María Isabel García, jubilada de 79 años, promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (t.o. leyes 27.346 y 27.430) por gravar su prestación previsional. Sostuvo que el tributo vulneraba los principios de igualdad, capacidad contributiva y propiedad, dada su condición de vulnerabilidad por edad avanzada. La causa se tramitó como de puro derecho. AFIP defendió la constitucionalidad de la norma.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional que la Ley de Impuesto a las Ganancias grave a jubilados en situación de vulnerabilidad (ancianidad, enfermedad, discapacidad) sin un tratamiento tributario diferenciado que pondere esa condición especial?

Decisión y resultado

Mayoría (Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Hace lugar a la demanda. Declara la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628 (textos según leyes 27.346 y 27.430) en cuanto aplican el impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la actora. Ordena reintegrar los montos retenidos desde la interposición de la demanda y prohíbe futuras retenciones hasta que el Congreso legisle un tratamiento diferenciado. Comunica al Congreso la necesidad de adoptar medidas específicas. Disidencia (Rosenkrantz): Rechaza la demanda. Sostiene que la configuración del tributo es potestad legislativa, que no se acreditó confiscatoriedad y que gravar jubilaciones no viola la Constitución.

Doctrina / criterio relevante

• El principio de igualdad tributaria exige tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales; la sola capacidad contributiva es insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad (ancianidad, enfermedad, discapacidad).
• El sistema tributario no puede operar como compartimento estanco desligado de los mandatos constitucionales de protección de sectores vulnerables (art. 75 inc. 23 CN).
• Corresponde al Poder Judicial declarar la inconstitucionalidad cuando la norma no considera razonablemente distinciones reales que generan desigualdad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para jubilados/beneficiarios previsionales en situación de vulnerabilidad que impugnen la aplicación del impuesto a las ganancias sobre sus haberes. DESFAVORABLE para el fisco/AFIP. MIXTO en caso de que se intente extender el criterio a otros contribuyentes sin acreditar vulnerabilidad. NO RELACIONADO si el caso no involucra a sujetos en condición de vulnerabilidad (ancianidad, discapacidad, enfermedad) afectados por el impuesto a las ganancias sobre prestaciones previsionales.

Cita sugerida

CSJN, "García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad", 26/03/2019, ID SAIJ FA19000046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0009-1ots-eupmocsollaf