García, Norberto c/ A.F.N.E. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: García, Norberto c/ A.F.N.E. S.A. s/ Indemnización por daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia, Sala S
• Fecha: 04/06/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Pisano, Salas, Rodríguez Villar, San Martín, Laborde
• ID SAIJ: FA91010108
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags

materia: indemnización daños perjuicios laboral contingencia: accidente/enfermedad profesional hechos clave: falta de prueba de relación causal normas: arts. 1109 y 1113 CC; art. 75 LCT doctrina: responsabilidad extracontractual del empleador resultado: recurso rechazado parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (García) demandó a su empleador (A.F.N.E. S.A.) por daños por enfermedad o accidente laboral. No se pudo determinar la causa de la dolencia. Empleador negó responsabilidad contractual.

Cuestión jurídica

1. Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es procedente (por absurdo en la valoración de la prueba).
2. Naturaleza de la responsabilidad del empleador: contractual (art. 75 LCT) vs. extracontractual (arts. 1109/1113 CC).
3. Necesidad de probar culpa y relación causal.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso por insuficiente (no demostró absurdo). En el fondo, se confirmó que la responsabilidad es extracontractual y que el trabajador no acreditó culpa ni nexo causal, por lo que la demanda debe desestimarse.

Doctrina / criterio relevante

• La relación contractual no determina automáticamente responsabilidad contractual; pueden existir hechos extraños al contrato.
• El deber de seguridad del art. 75 LCT reitera un deber general de no dañar, no una obligación contractual.
• Para responsabilidad extracontractual (art. 1109 CC), el trabajador debe probar culpa y causalidad entre daño y tareas.
• Si no se determina la causa de la dolencia, no puede imputarse a cosas utilizadas en el trabajo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (no probó causalidad). FAVORABLE para el empleador (exime de responsabilidad si falta nexo causal claro). MIXTO si se busca aplicar doctrina de responsabilidad extracontractual: útil para empleadores que niegan daño contractual; perjudicial si se pretende imputar responsabilidad objetiva sin prueba fuerte.

Cita sugerida

García, Norberto c/ A.F.N.E. S.A. s/ Indemnización por daños y perjuicios (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 04/06/1991, ID SAIJ FA91010108). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0101-9ots-eupmocsollaf