García, Ricardo Salvador c/ Clínica Modelo Los Cedros y otros s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: García, Ricardo Salvador c/ Clínica Modelo Los Cedros y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2002-02-19
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados (mayoría): Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Laborde, Salas; minoría: de Lázzari
ID SAIJ: FA02011174
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica/mala praxis hechos clave: sepsis, falta de medios para advertir estado, pericia médica normas: art. 512 CC, art. 474 CPCC doctrina: valoración de prueba pericial, revisión en casación resultado: desfavorable al paciente (recurrente) parte favorecida: clínica y profesionales médicos codemandados parte perjudicada: paciente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente presentó un estado de sepsis generalizada. Se atribuyó mala praxis a los médicos y a la Clínica Modelo Los Cedros por no adoptar los medios necesarios para advertir y tratar dicha sepsis. La parte actora reclamó daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Determinar si existió responsabilidad médica por omisión de diligencias (arts. 512 CC) y si la causalidad entre el obrar y el daño podía revisarse en casación.

Decisión y resultado

La mayoría rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Consideró que la existencia de relación causal es cuestión de hecho irrevisible salvo absurdo (no acreditado) y que no basta denunciar absurdo sin fundamentar adecuadamente. En minoría, de Lázzari sostuvo que hubo responsabilidad por no advertir la sepsis. El fallo es desfavorable para el paciente/recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad médica exige los mismos elementos de la responsabilidad civil: antijuridicidad, daño, causalidad y culpa (art. 512 CC).
La causalidad entre la conducta y el daño es cuestión de hecho irrevisible en casación, salvo absurdo manifiesto.
El juez no puede apartarse del dictamen pericial sin dar razones suficientes, máxime si no surge que lo conoció (art. 474 CPCC – criterio de minoría).

Señales para favorabilidad

Para el paciente/damnificado (actor): Desfavorable. Se rechazó el recurso y se mantuvo la sentencia que negó responsabilidad; la minoría ofrece una opinión favorable pero no vinculante.
Para el médico/clínica (demandado): Favorable. La mayoría confirmó la inexistencia de mala praxis al no encontrar absurdo en la valoración de la pericial ni en la causalidad.
Mixto: La minoría crea una disidencia útil para analogías fácticas (sepsis no advertida).

Cita sugerida

García, Ricardo Salvador c/ Clínica Modelo Los Cedros y otros s/ Daños y Perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, SAIJ FA02011174, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-471-1102-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.