García, Roque Luciano c/ Tensioactivos del Litoral S.A. s/ (SAIJ, 23/05/1997)

Datos de identificación y cita

Número/causa: FA97080673
Carátula: García, Roque Luciano c/ Tensioactivos del Litoral S.A.
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 23/05/1997
Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
Fuero: Laboral
Magistrados: Bazterrica - Bugnone - Pirovani
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-376-0807-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: instrucciones de seguridad, actuación distinta, ausencia de dolo normas: Ley 9688, Ley 24.028 art. 8 inc. a) doctrina: dolo directo requiere intención de dañar resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador García sufrió un accidente laboral. La empleadora Tensioactivos del Litoral S.A. alegó que el actor había sido instruido en seguridad e higiene pero actuó en forma contraria a las instrucciones, configurando culpa grave que eximía de responsabilidad. El actor reclamó indemnización por incapacidad parcial.

Cuestión jurídica

Bajo la Ley 24.028, ¿exime al empleador la conducta del trabajador que desobedece instrucciones de seguridad sin intención de dañarse a sí mismo?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que acogió los reclamos del actor. La indemnización se fijó en U$S 5.000 (tope proporcional al 5.000/55.000 por incapacidad parcial) más intereses.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 24.028 solo exime al empleador cuando el daño fue provocado dolosamente por el trabajador (dolo directo: voluntad de dañar). La mera inobservancia de instrucciones de seguridad no configura dolo, aunque hubiera capacitación previa. La antigua Ley 9688 admitía la culpa grave como eximente, pero la nueva ley exige intencionalidad específica.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador demandante (acoge el reclamo indemnizatorio).
Desfavorable al empleador demandado (rechaza la eximente por falta de dolo directo).
No relacionado si el caso futuro involucra dolo directo comprobado del trabajador.
Útil para analogía si se discute si la desobediencia a instrucciones sin intención dañosa exime al empleador.

Cita sugerida

García, Roque Luciano c/ Tensioactivos del Litoral S.A., Cámara de Apelaciones del Trabajo (Entre Ríos), 23/05/1997, FA97080673, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-376-0807-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.