Garcia Silveira Jorge M. c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GARCIA SILVEIRA JORGE M. c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
• Fecha: 11/04/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: BOSSERT - CONDE - NILVE
• Fuente: SAIJ, ID FA90020177
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y Perjuicios; Accidente de Tránsito; Indemnización
• Contingencia: Daño psíquico vs. daño moral / Incapacidad sobreviniente y lucro cesante
• Hechos clave: Lesión miembro superior izquierdo; daño psicológico; reclamo de múltiples rubros indemnizatorios
• Normas: No explicitadas (cita implícita del CCiv. argentino)
• Doctrina: Separación conceptual entre daño psíquico, moral, incapacidad sobreviniente y lucro cesante
• Resultado: Fallo no especifica parte favorecida; establece criterios para cuantificación de rubros
• Parte favorecida: No surge del texto (criterio neutral o favorable al reclamante en cuanto a separación de rubros)
• Parte perjudicada: Potencialmente el demandado (Ferrocarriles Argentinos) por la no integración de conceptos
• Fuente: SAIJ FA90020177

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (presumiblemente ferroviario) que causa a la víctima lesión permanente en miembro superior izquierdo y daño psíquico. Reclama indemnización por incapacidad sobreviniente (física y transitoria), lucro cesante, gastos de tratamiento psicológico y daño moral. No se discute la responsabilidad, solo la procedencia y alcance de los rubros.

Cuestión jurídica

1. ¿El daño psíquico está comprendido en el daño moral o en la incapacidad sobreviniente, o debe indemnizarse autónomamente (gastos de tratamiento)?
2. ¿El lucro cesante (pérdidas transitorias hasta curación) y la incapacidad sobreviniente (pérdidas permanentes) son rubros excluyentes o complementarios?

Decisión y resultado

El tribunal no emite una decisión de fondo en el texto proporcionado (son sumarios de criterio). Establece:

• El daño psíquico no se asimila al daño moral ni se subsum en la incapacidad sobreviniente; el tratamiento psicológico debe indemnizarse por separado.
• La incapacidad sobreviniente (permanente) y el lucro cesante (transitorio) son rubros perfectamente diferenciables si se reclaman por períodos distintos; no corresponden doble indemnización por el mismo perjuicio.

Doctrina / criterio relevante

• Daño psíquico: Es autónomo respecto del daño moral y de la incapacidad sobreviviente. Procede indemnizar el costo del tratamiento para revertirlo.
• Incapacidad sobreviniente: Toda disminución de aptitudes (incluso sin pérdida actual de ingresos) es resarcible patrimonialmente.
• Lucro cesante vs. incapacidad: Si se reclaman por períodos diferentes (transitorio vs. permanente), son acumulables; no hay duplicación.

Señales para favorabilidad

• A favor del actor: El fallo reconoce que el daño psíquico da derecho a un rubro propio (gastos de tratamiento), no absorbido por otros conceptos. También admite que incapacidad y lucro cesante pueden coexistir si no hay superposición temporal.
• En contra del demandado: Impide que se descuenten o integren el daño psíquico o el lucro cesante dentro de montos globales por incapacidad o daño moral.
• Mixto: Depende de cómo se liquiden los períodos; si el lucro cesante ya cubre el tiempo de tratamiento, el daño psíquico podría considerarse incluido.

Cita sugerida

GARCIA SILVEIRA JORGE M. c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/, CNACiv, Sala F, 11/04/1990, ID SAIJ FA90020177. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0200-9ots-eupmocsollaf