Gardebled Hnos. S.A. c/ Entel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gardebled Hnos. S.A. c/ Entel s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Fecha: 7 de febrero de 1996
• N° ID SAIJ: FA96100059
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0016-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Gallegos Fedriani, Otero
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: tasa de justicia contingencia: monto indeterminado hechos clave: demanda con reserva de ampliación, interrupción de prescripción, bonos de consolidación normas: art. 331 CPCC, Ley de Tasa de Justicia doctrina: base imponible es el valor nominal reclamado, no el valor de cotización de bonos resultado: confirmación de criterio de primera instancia parte favorecida: el fisco / administración fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promueve demanda contra Entel con el objeto de interrumpir la caducidad y evitar la prescripción, pero solicita que no se corra traslado hasta que amplíe o modifique la demanda (art. 331 CPCC). No determina el monto total reclamado. En primera instancia se ordena que, previo al traslado, la actora practique liquidación detallada y pague tasa de justicia del 3% sobre la suma nominal reclamada, no sobre el valor de cotización de los bonos de consolidación. La actora cuestiona esa base de cálculo. El tribunal resuelve el recurso.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base imponible de la tasa de justicia cuando el crédito reclamado está representado por bonos de consolidación? ¿Debe calcularse sobre el valor nominal o sobre el valor de cotización de los bonos?

Decisión y resultado

Resultado: se confirma el criterio de la jueza de primera instancia. Parte favorecida: el fisco y la administración pública. Parte perjudicada: la actora (Gardebled Hnos. S.A.). El tribunal sostiene que la tasa se paga sobre lo pretendido en la demanda (valor nominal), con independencia de la posterior reducción, transacción o sentencia. El valor de cotización de los bonos es una contingencia extraña a las circunstancias adjetivas concretas de la causa. Mientras no se amplíe la demanda, corresponde tasa por monto indeterminable.

Doctrina / criterio relevante

• La tasa de justicia se calcula sobre el monto pretendido en la demanda, con prescindencia del resultado final (citación de precedentes de C.N.Com., Sala A; C.N.Civ., Sala C; y doctrina de Giuliani Fonrouge Navarrine).
• El valor de cotización de los bonos de consolidación no es base de cálculo porque es una contingencia extraña a las circunstancias procesales del caso.
• Cuando la demanda se presenta sin monto determinado por razones procesales (ej.: reserva de ampliación del art. 331 CPCC), la tasa se abona por monto indeterminable hasta que se concrete la ampliación, momento en que se ingresa el 3% sobre el valor nominal reclamado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende que la base imponible de la tasa de justicia es el valor nominal del crédito (postura del fisco y tribunales).
• Desfavorable para quien sostiene que debe calcularse sobre el valor de mercado de los bonos de consolidación o que la tasa debe diferirse hasta la liquidación del crédito.
• Útil en casos donde se discute el momento y base de cómputo de la tasa de justicia en demandas de monto indeterminado con posterior ampliación.

Cita sugerida

Gardebled Hnos. S.A. c/ Entel s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 07/02/1996, SAIJ FA96100059. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0016-9ots-eupmocsollaf