Garramone, Raul c/ Citibank N.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GARRAMONE, RAUL c/ CITIBANK N.A. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
• Magistrados: Morando – Billoch
• Fecha: 28/03/2003
• Jurisdicción: CABA – Nacional – Laboral
• Instancia: C (Sala VIII)
• Fuente: SAIJ – ID FA03040016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0403-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido causa Código de Ética reglamento interno justa causa LCT art. 242 ley 25323 art. 2 ley 25013 art. 9 indemnización prueba trabajador bancario Sala VIII

Hechos y conflicto

Empleado bancario despedido con causa por transgresiones al Código de Ética del banco. El trabajador cuestionó la medida, invocando despido incausado y reclamando indemnizaciones. El empleador sostuvo que el Código de Ética tipificaba las conductas como justa causa. Se debatió la oponibilidad del reglamento y la procedencia de la indemnización del art. 2 de la ley 25323.

Cuestión jurídica

Determinar si el Código de Ética interno es oponible al trabajador como fuente de justa causa de despido (art. 242 LCT) y si el art. 2 de la ley 25323 resulta aplicable a despidos con causa invocada que no se acreditan.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto según la posición procesal.

• El tribunal ratificó que el Código de Ética es plenamente oponible y que el juez analiza la justa causa en base a la prueba.
• Respecto del art. 9 de la ley 25013 y art. 2 de la ley 25323: no hay unanimidad. El Dr. Morando sostiene que el art. 2 solo aplica a despidos incausados (ad nutum), no a despidos indirectos ni con causa. El Dr. Billoch sostiene que el art. 2 aplica también a despidos con causa, quedando la exoneración sujeta a la apreciación judicial de la verosimilitud de la causa y la justificación de la falta de pago.

Parte favorecida: No se determina un ganador único; el fallo expone dos posiciones divergentes sobre el art. 2 de la ley 25323.

Doctrina / criterio relevante

• El Código de Ética interno es reglamento plenamente oponible; especifica incumplimientos contractuales y puede establecer justa causa de despido, pero el juez, según art. 242 LCT, decide finalmente si los hechos constituyen incumplimiento imposibilitante de la continuidad laboral.
• Sobre el art. 2 ley 25323: un voto (Morando) limita su aplicación a despidos sin causa ad nutum; otro (Billoch) lo extiende a despidos con causa, dejando a la justicia valorar la verosimilitud y la falta de pago.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador si se invoca un Código de Ética detallado como causa de despido, pues es oponible y el juez lo analiza como elemento probatorio.
• Desfavorable para el empleador si el despido con causa no se acredita en el proceso, pues el art. 2 ley 25323 podría aplicar (según voto Billoch).
• Favorable para el trabajador si se trata de despido indirecto o con causa no probada, porque limita el art. 2 (voto Morando) o lo extiende pero con control judicial (voto Billoch).
• No relacionado si el caso no involucra Código de Ética bancario o indemnización agravada del art. 2 ley 25323.

Cita sugerida

GARRAMONE, Raúl c/ CITIBANK N.A. s/ despido, CNAT, Sala VIII, 28/03/2003, SAIJ FA03040016, https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0403-0ots-eupmocsollaf