Garramuño Carlos Alberto c/ Caja de Ret. Jub. y Pens. de la Policía Fed. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (causa vinculada a Nº 52.502/95, 8.053/96, 13.932/96)
• Carátula: Garramuño Carlos Alberto c/ Caja de Ret. Jub. y Pens. de la Policía Fed. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 02/07/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Contencioso Administrativo
• Magistrados: Damarco, Conte Grand
• Fuente: SAIJ – ID: FA96100373 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0016-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional policial contingencia: retiro policial - reajuste de haberes hechos clave: adicional por responsabilidad jerárquica - prescripción normas: art. 77 ley 21.695 - decreto 2744/93 - arts. 2 y 3 ley 23.627 doctrina: proporcionalidad haber pasivo/activo - imposibilidad de modificar por decreto resultado: favorable al actor (inferido) parte favorecida: Garramuño (actor) parte perjudicada: Caja de Ret. Jub. y Pens. de la Policía Fed. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor, retirado de la Policía Federal, reclamó la inclusión en su haber de retiro del adicional por responsabilidad jerárquica creado por decreto 2744/93.
• La demandada opuso prescripción y negó el derecho por no tratarse de un suplemento general sino particular (riesgo/ peligro efectivo).
• El tribunal analizó si el adicional debe incorporarse al haber de pasividad y el plazo de prescripción aplicable.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde incluir en el haber de retiro un adicional otorgado como "general" al personal en actividad por el solo cargo, aun sin acreditar riesgo o exigencia especial?
• ¿Operó la prescripción de los haberes devengados?

Decisión y resultado

La Sala II (con cita de precedentes propios y de la CSJN "Cavallo") revocó la defensa de prescripción parcialmente y ordenó la inclusión del adicional en el haber de retiro (se infiere de la doctrina citada y de la fecha coincidente con fallos "Ricchetti", "Segagni", "Bartini" – todos del 2/7/96, favorables al retirado).

• Respecto de la prescripción: si el reclamo administrativo se interpuso antes del 1/2/1995 no hay haberes prescriptos; si fue posterior, prescriben los devengados más de un año antes de esa interposición.

Doctrina / criterio relevante

• El adicional otorgado con carácter de "general" en actividad (por cargo, sin exigencia de riesgo) debe integrar el haber de retiro para mantener la proporcionalidad entre haberes activos y pasivos (naturaleza sustitutiva).
• Los decretos reglamentarios no pueden modificar ni desconocer lo dispuesto por normas superiores (CSJN "Cavallo").
• El reclamo administrativo interrumpe la prescripción (arts. 2 y 3 ley 23.627).

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor / retirado policial que reclama inclusión de adicionales generales en el haber de retiro.
• Desfavorable para la caja previsional que opone prescripción o niega el carácter general del adicional.
• Relevante para casos donde el decreto crea suplementos sin exigencia de riesgo concreto, y para defensas de prescripción fundadas en el devengamiento mensual.

Cita sugerida

Garramuño Carlos Alberto c/ Caja de Ret. Jub. y Pens. de la Policía Fed. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 02/07/1996, SAIJ FA96100373, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0016-9ots-eupmocsollaf.