Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/ (SAIJ, 28/12/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 28/12/1987
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Civil – Comercial
Instancia: S (Suprema Corte)
Magistrados (mayoría): San Martín, Ghione, Mercader; (minoría): Negri, Vivanco
ID SAIJ: FA87010745
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: embestimiento, maniobra evasiva, culpa normas: art. 1109 CC, art. 354 inc.1 CPCC doctrina: carga de la prueba, indivisibilidad de la confesión, absurdo resultado: mixto (mayoría y minoría) parte favorecida: potencial demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente automovilístico. Se discute la existencia de culpa del demandado (embistente). El actor afirma que el embestir constituye plena prueba de culpa; el demandado sostiene que la maniobra fue provocada por un acto imprudente del otro conductor.

Cuestión jurídica

Valor probatorio del embestimiento y del silencio en la contestación de demanda.
Aplicación del art. 354 inc.1 CPCC: silencio no equivale a reconocimiento automático.
Indivisibilidad de la confesión; criterio de absurdo en su apreciación.

Decisión y resultado

El tribunal no se pronuncia sobre el fondo en los sumarios extraídos; solo se establecen los criterios jurídicos. Mayoría: el silencio en la contestación no hace presumir la culpa; la carga de la prueba de la culpa recae en quien la afirma. Minoría: embestir no equivale a plena prueba de culpa; la confesión debe evaluarse de forma indivisa.

Doctrina / criterio relevante

La culpa debe ser probada (art. 1109 CC); no se presume por la mera calidad de embistente.
El silencio del demandado no implica aceptación automática de los hechos (art. 354 inc.1 CPCC, potestativo del juez).
La confesión no puede dividirse: debe interpretarse en su contexto global.
El absurdo en la valoración de la prueba confesional habilita la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado en cuanto a: (i) carga probatoria de la culpa; (ii) rechazo de presunción de culpa por embestimiento; (iii) valoración restrictiva del silencio.
Desfavorable al actor que pretenda basar su reclamo en la mera ocurrencia del accidente sin probar la culpa concreta.
Mixto por existir opiniones divididas; la aplicabilidad dependerá de la posición procesal de la parte y del caso concreto.

Cita sugerida

Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 28/12/1987, SAIJ FA87010745, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0107-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.