Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/ (SAIJ, 03/08/2016)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA16040090
Expediente: No surge
Carátula: Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/ diferencias de salarios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
Sala: V (quinta)
Fecha: 03/08/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Arias Gibert (mayoría), Marino (minoría), Craig (adhiere? no especifica)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0406-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: indemnización por despido - inclusión de premios trimestrales en base de cálculo hechos clave: pago trimestral de bonificación por rendimiento normas: art. 245 LCT, art. 14 CN, Convenio 158 OIT, Plenario Tulosai, art. 12 ley 26584 doctrina: habitualidad no requiere periodicidad mensual resultado: favorable parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: demandada (Banco Itau) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó diferencias salariales por exclusión de premios trimestrales (“premio variable Sucursales”) de la base de cálculo de la indemnización por despido (art. 245 LCT). El banco sostuvo que el pago trimestral no configura habitualidad remuneratoria.

Cuestión jurídica

¿Deben incluirse los premios trimestrales por rendimiento en la mejor remuneración mensual normal y habitual a los fines del art. 245 LCT?

Decisión y resultado

Por mayoría (voto Arias Gibert) se decide que sí deben incluirse, porque el pago trimestral no excluye el carácter remuneratorio ni la habitualidad. Se rechaza la aplicación del plenario “Tulosai” por derogación del art. 303 CPCCN (art. 12 ley 26584). Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La habitualidad no exige periodicidad mensual; una bonificación trimestral por rendimiento es salario habitual (remuneración periódica aunque no mensual). El plenario “Tulosai” dejó de ser obligatorio tras la reforma que derogó el art. 303 CPCCN (art. 12 ley 26584). Por tanto, los premios trimestrales deben integrar la base del art. 245 LCT.

Señales para favorabilidad

Favorable si se defiende la inclusión de bonos o premios periódicos (trimestrales, semestrales) en la base indemnizatoria, especialmente cuando se objete la falta de mensualidad.
Desfavorable si se sostiene la exclusión de dichos rubros basándose en el plenario “Tulosai” o en la periodicidad no mensual.
Mixto si el caso involucra otros rubros con distinta naturaleza (ej. SAC, bonus anual) – la minoría (Dra. Marino) excluyó también SAC y bonus anual.

Cita sugerida

Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/ diferencias de salarios, CNAT, Sala V, 03/08/2016, FA16040090.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.