Garritano, Julio c/ Pacha, Néstor Raúl y otros s/ (SAIJ, 22/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Garritano, Julio c/ Pacha, Néstor Raúl y otros s/ Cobro ejecutivo de alquileres
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 1997-04-22
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa – Crespi
Fuente: SAIJ, ID FA97013624
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-426-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro ejecutivo de alquileres inhabilidad de título sine actione agit legitimación activa mandato buena fe actos propios art. 542 CPCC arts. 1510,1511,1869,1873,1875,1876 CC art. 1198 CC art. 731 CC ejecutante mandatario desfavorable para inquilino

Hechos y conflicto

El actor (Garritano) promovió juicio ejecutivo contra el locatario y fiadores por alquileres adeudados. Los demandados opusieron excepción de sine actione agit, alegando que el actor era un tercero respecto del contrato de locación, por lo que carecía de legitimación activa. El tribunal recondujo la defensa a la excepción de inhabilidad de título (art. 542 inc. 4 CPCC) por afectar un presupuesto liminar de la vía ejecutiva. Los excepcionantes no negaron ser locatarios y fiadores, ni que hubieran suscripto el contrato con el actor.

Cuestión jurídica

¿La calidad de mandatario del locador (que contrató en representación de otro) impide al actor ejecutar los alquileres por falta de legitimación activa, configurando inhabilidad del título ejecutivo?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para los demandados (excepcionantes).
Decisión: Se rechazó la excepción y se mandó llevar adelante la ejecución.
Parte favorecida: Garritano (actor ejecutante).
Parte perjudicada: Pacha y otros (ejecutados).

Doctrina / criterio relevante

El contrato de locación suscripto con el actor “en representación de otra persona” implica que el inquilino reconoció el mandato en ese acto (arts. 1510, 1511, 1869, 1873, 1875, 1876 CC).
La ejecución de alquileres es un acto de administración normal inherente al mandato, por lo que el mandatario está legitimado para cobrar judicialmente.
Opugnar la representación después de haber contratado con el mandatario viola la buena fe (art. 1198 CC) y la doctrina de los propios actos.
El inquilino carece de interés para oponerse al pago íntegro al ejecutante, pues se libera pagando (art. 731 inc. 1 CC).
La excepción de sine actione basada en falta de legitimación se subsumió en la de inhabilidad de título cuando se discute un presupuesto liminar de la ejecución.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante que actúa como mandatario del locador (legitimación activa sostenida).
Desfavorable para el ejecutado que pretende negar la legitimación del mandatario basándose en su calidad de tercero.
Útil para fundar o impugnar excepciones de inhabilidad de título en ejecuciones de alquileres donde quien ejecuta no es el locador original.
Aplicable cuando se invoca buena fe y actos propios para precluir defensas basadas en falta de representación.

Cita sugerida

Garritano, Julio c/ Pacha, Néstor Raúl y otros s/ Cobro ejecutivo de alquileres, Cám. Apel. Civ. Com. PBA, Sala I, 22/04/1997, SAIJ FA97013624, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-426-3107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.