GARZON, Germán Olivar c/ PROVINCIA DE SALTA s/ (SAIJ, 03/03/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARZON, Germán Olivar c/ PROVINCIA DE SALTA s/ Sumario
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
Fecha: 03/03/2013
Expediente: 248.773/08 (Juzgado), CAM 395.460/12 (Cámara)
Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez - Nelda Villada Valdez
Fuente: SAIJ – ID FA13170225
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: daños y perjuicios hechos clave: acto administrativo consentido, falta de impugnación, curso aprobado, no designación normas: Ley 19.549 art. 25, arts. 16 y 17 CN doctrina: acto firme, responsabilidad por acto lícito, sacrificio especial resultado: rechazo parte favorecida: Provincia de Salta parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor aprobó el curso de aspirantes a agente penitenciario. La Administración dictó la Resolución 91/05 que reconoció su omisión de incluir al actor en la nómina, pero ordenó una comisión revisora que determinó que el actor no reunía condiciones psicológicas para el cargo. El actor no impugnó ese acto ni la decisión final de la comisión. Demandó daños y perjuicios contra la Provincia. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de impugnación del acto administrativo.

Cuestión jurídica

¿Es admisible una acción de daños cuando el acto administrativo origen del perjuicio no fue impugnado en sede administrativa ni judicial?
¿Puede configurarse responsabilidad del Estado por acto lícito en estos hechos?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación del actor y se confirma la sentencia que desestimó la demanda. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

Los actos administrativos no impugnados en el plazo del art. 25 de la Ley 19.549 devienen firmes e irrevisables, impidiendo la acción de daños por ilicitud (Fallos 319:1476; "Sánchez" 2012).
Para la responsabilidad por acto lícito se requiere: a) sacrificio especial del damnificado; b) ausencia de deber jurídico de soportar el daño; c) base en igualdad ante las cargas públicas (arts. 16 y 17 CN).
La no designación de un aspirante que aprobó un curso es facultad discrecional del Ejecutivo, salvo manifiesta irrazonabilidad o discriminación, no probada aquí.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (quien no impugnó el acto).
FAVORABLE para el Estado demandado.
NO RELACIONADO con casos donde el acto administrativo haya sido impugnado tempestivamente o donde se acredite arbitrariedad.

Cita sugerida

GARZON, Germán Olivar c/ PROVINCIA DE SALTA s/ Sumario, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 03/03/2013, Expte. CAM 395.460/12, ID SAIJ FA13170225. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0713-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.