Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/ (SAIJ, 21/12/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 21 de diciembre de 1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Vivanco, Mercader, San Martín, Pisano, Negri
ID SAIJ: FA93010365
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: mala praxis en clínica normas: art. 512 Código Civil doctrina: responsabilidad objetiva del establecimiento por actos de médicos resultado: favorable a la víctima parte favorecida: paciente/damnificado parte perjudicada: establecimiento asistencial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños derivados de mala praxis médica en una clínica privada. La actora (Gauna) reclamó contra la Clínica Privada Pilar y otro. El tribunal inferior negó la relación causal entre la mala praxis y el daño, incurriendo en absurdo probatorio. La cuestión central es si el establecimiento asistencial responde por los actos de los médicos que se valen para cumplir su prestación.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la responsabilidad del establecimiento asistencial por la culpa de los médicos que actúan como sus sustitutos, auxiliares o copartícipes en el cumplimiento de la obligación.

Decisión y resultado

El fallo revoca la sentencia recurrida por absurdo al desinterpretar la prueba y negar la relación causal. Establece que el establecimiento responde por la culpa de los médicos de los que se vale para el cumplimiento integral de su obligación, ya que al acreedor no le interesa quién ejecuta la prestación.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del establecimiento: Responde por los actos de sus médicos sustitutos o auxiliares, en razón de la irrelevancia jurídica de la sustitución (criterio de equivalencia).
Responsabilidad profesional: Se rige por los mismos principios que la responsabilidad civil general (art. 512 CC). No requiere "falta notoria de pericia" o "grave negligencia"; basta la omisión de diligencias correspondientes a la naturaleza de la prestación.
Absurdo probatorio: Incurre en absurdo el fallo que desconoce la relación causal entre la mala praxis y el daño cuando la prueba la acredita.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el paciente/damnificado: Amplía la responsabilidad del establecimiento asistencial por actos de médicos, facilitando la imputación de responsabilidad.
DESFAVORABLE para clínicas, sanatorios y establecimientos de salud: Responden objetivamente por culpa de sus médicos, incluso si son profesionales independientes.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra responsabilidad directa del médico sin vínculo con el establecimiento, o si no hay prueba de relación causal.

Cita sugerida

Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/12/1993, ID SAIJ FA93010365. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.