Gauna, Maria Antonia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA18090172
• Carátula: GAUNA, MARIA ANTONIA c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2018-07-03
• Expediente: CUIJ N° 21-00508433-1, EXPTE N°: 253/2012
• Registro: A y S t 283 p 312/326
• Sala/Instancia: S (integrada)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA - ACOSTA (mayoría denegatoria); disidencias de ERBETTA, NETRI y FALISTOCCO
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Revisión penal - Recurso extraordinario federal - Denegatoria
• Contingencia: Absolución tras revisión; legitimación de actor civil en revisión; arbitrariedad
• Hechos clave: Homicidio calificado; condena a prisión perpetua; revisión por nuevas pruebas médicas (declaración Pasotti, electromiografía 2005); imposibilidad física de auto-lesión; absolución
• Normas: Art. 14 Ley 48; arts. 489 y ss. CPP Santa Fe; arts. 8 y 25 CADH; art. 14 PIDCyP
• Doctrina: Revisión penal como remedio excepcional; requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario federal; falta de legitimación del actor civil en revisión penal según CPP local
• Resultado: DENEGATORIA de recursos extraordinarios de Fiscalía y Actora civil (mayoría); concede el recurso fiscal (disidencia Erbetta); concede ambos (disidencia Netri-Falistocco)
• Parte favorecida: María Antonia Gauna (absuelta)
• Parte perjudicada: Fiscalía y Actora civil
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Gauna fue condenada en 2008 a prisión perpetua por homicidio calificado de su cónyuge. La hipótesis incriminante sostenía que ella lo mató y luego fingió un intento de suicidio auto-lesionándose. En 2016, la CSJ Santa Fe hizo lugar a la revisión penal, anuló la condena y absolvió a Gauna, basándose en nuevas pruebas: (1) declaración del cirujano Pasotti, quien aclaró que había suturado tendones flexores profundos de la mano izquierda de Gauna (lo que no constaba en el protocolo manuscrito original); (2) electromiografía de 2005 que demostraba sección completa de tendones profundos, imposibilitando físicamente a Gauna auto-infligirse las lesiones. Fiscalía y Actora civil (padres de la víctima) interpusieron recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad y falta de participación de la víctima en el trámite de revisión.

Cuestión jurídica

¿Debe concederse el recurso extraordinario federal contra la sentencia que absolvió a Gauna en revisión penal?

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Acosta; con disidencias), la CSJ Santa Fe DENEGÓ la concesión de ambos recursos extraordinarios. Sostuvo que la Fiscalía no cumplió con la carga de fundamentación seria (solo disentimiento en cuestiones de hecho y prueba local) y que la Actora civil carece de legitimación para intervenir en el trámite de revisión penal según el CPP local. Disidencias: Erbetta concedió el recurso fiscal (prima facie afectación a derechos de víctimas); Netri y Falistocco concedieron ambos recursos.

Doctrina / criterio relevante

1. Revisión penal: No son parte la actora civil ni la víctima en el trámite de revisión (arts. 489 y ss. CPP Santa Fe).
2. Recurso extraordinario federal: El mero disenso interpretativo sobre valoración de prueba local no abre la instancia; se requiere demostración concreta de arbitrariedad o violación constitucional.
3. Nueva prueba en revisión: La electromiografía no presentada durante el proceso principal y la declaración aclaratoria del médico tratante fueron consideradas pruebas novedosas determinantes para acreditar la imposibilidad física de la condenada, configurando iniquidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne una condena penal firme con nueva prueba médica contundente que demuestre imposibilidad física de cometer el hecho.
• DESFAVORABLE para la acusación o actor civil que intente recurrir una absolución en revisión, salvo que demuestre arbitrariedad concreta y no mero disentimiento probatorio.
• MIXTO en casos que cuestionen la legitimación de la víctima en procesos de revisión: el fallo rechaza su participación por norma local, pero las disidencias abren la puerta a considerar derechos convencionales de las víctimas.

Cita sugerida

GAUNA, MARIA ANTONIA c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/07/2018, CUIJ N° 21-00508433-1, A y S t 283 p 312/326, ID SAIJ FA18090172.