Gavarotto, Hortencia c/ Galli, Alberto Cristóbal y otros s/ (SAIJ, 02/11/2000)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA00012890
Carátula: Gavarotto, Hortencia c/ Galli, Alberto Cristóbal y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
Magistrados: Tenreyro Anaya - Ennis
Fecha: 02/11/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-098-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: mala praxis, equipo quirúrgico, postoperatorio, medicina prepaga normas: arts. 511, 512, 519, 520, 901-904, 1109 CC; arts. 384, 456, 474 CPCC doctrina: sana crítica, obligaciones concurrentes, deber de seguridad, cláusulas eximentes nulas resultado: sentencia confirmatoria de responsabilidad parte favorecida: paciente/actora parte perjudicada: médico y empresa de medicina prepaga fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demanda al cirujano (jefe del equipo quirúrgico), a otros profesionales y a la empresa de medicina prepaga por daños derivados de una atención médica presuntamente negligente (incorrección u omisión de instrucciones en pre y postoperatorio, atención demorada o suspendida). La empresa invoca cláusulas eximentes de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del cirujano por actos de sus auxiliares y la responsabilidad de la empresa de medicina prepaga por la deficiente prestación de servicios de salud en un sistema cerrado; validez de cláusulas limitativas/eximentes de responsabilidad.

Decisión y resultado

El tribunal confirma la condena a los demandados (médico y empresa de medicina prepaga) por responsabilidad contractual y extracontractual.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del cirujano: Responde directamente por el hecho propio si hubo culpa en instrucciones o en el seguimiento postoperatorio (arts. 511, 512, 902 CC).
Obligaciones concurrentes (in solidum): Cuando varios coaccionados son condenados a una única prestación, el recurso de apelación de uno beneficia a todos (principio comuni remedii).
Responsabilidad de la empresa prepaga: Asume un deber tácito de seguridad; las cláusulas eximentes totales son inválidas.
Valoración de la prueba pericial: El juez no está obligado por el peritaje; debe apreciarlo según sana crítica (art. 474 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (paciente) que demanda por mala praxis médica o deficiente servicio de medicina prepaga.
Desfavorable al médico demandado (se rechaza su defensa sobre falta de control de auxiliares).
Desfavorable a la empresa de medicina prepaga (se rechaza la eximente de responsabilidad).
Mixto si el caso involucra cláusulas limitativas parciales (podrían ser válidas en otros contextos).

Cita sugerida

Gavarotto, Hortencia c/ Galli, Alberto Cristóbal y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 02/11/2000, SAIJ FA00012890.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.