Gaviraghi, Eduardo Adolfo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GAVIRAGHI, EDUARDO ADOLFO S/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
• Fecha: 07/05/2004
• Jurisdicción: Chaco (Local)
• Fuero: Procesal Civil y Comercial
• Magistrados: Ramón Rubén Ávalos (1° voto), María Luisa Lucas (2° voto)
• N° causa: 51.874/2002
• Fuente: SAIJ – ID: FA04110019
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0114-0ots-eupmocsollaf
• Tipo sentencia: N° 593

Tags para análisis posterior

medidas autosatisfactivas, recurso de inconstitucionalidad, costas, honorarios, arbitrariedad, fundamentación, Ley Arancelaria, doctrina CSJN, nulidad parcial, demandado beneficiado

Hechos y conflicto

Medida autosatisfactiva (art. 232 bis CPCC) promovida por Gaviragi para que se paguen obligaciones en igual proporción de pesos, bonos quebracho y lecops que percibía en sus haberes. La demandada apeló, revocó la medida y la Cámara impuso costas por su orden y reguló honorarios por aplicación analógica del art. 25 LA. La demandada recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la imposición de costas por su orden y la regulación de honorarios sin fundamentación suficiente?

Decisión y resultado

Mixto. Se rechazó el agravio sobre costas (cuestión procesal ajena al recurso). Se hizo lugar parcialmente al recurso respecto de los honorarios: declaró la nulidad del punto regulatorio por falta de fundamentación (art. 25 LA aplicado sin justificar), y devolvió los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Costas de instancia en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La imposición de costas es materia procesal ajena al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad (doctrina CSJN).
• La regulación de honorarios requiere fundamentación acorde a la seriedad y extensión del trabajo; la mera enunciación de normas arancelarias sin justificar su aplicación al caso concreto torna arbitraria la decisión y vulnera defensa en juicio y propiedad (arts. 18 y 19 CN).
• La doctrina de la arbitrariedad es restrictiva, pero se excepciona cuando el fallo carece de derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (recurrente) en lo relativo a honorarios porque obtuvo la nulidad y reenvío para mejor regulación. DESFAVORABLE para la actora (Gaviragi) porque se confirmó la revocación de la medida y la imposición de costas en su contra no se modificó. Útil para citar en casos donde se cuestione la falta de fundamentación en regulaciones de honorarios en procesos urgentes o medidas autosatisfactivas.

Cita sugerida

GAVIRAGHI, EDUARDO ADOLFO S/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 07/05/2004, Sent. N° 593, Expte. N° 51.874/2002, ID SAIJ: FA04110019.