GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21380020
• Expediente: No especificado
• Carátula: GCBA c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
• Fecha: 2021-02-24
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; efecto suspensivo; incidentes en amparo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0831-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de queja hechos clave: denegación recurso inconstitucionalidad, efecto suspensivo, cautelar, amparo normas: art. 32 ley 402 CCABA doctrina: excepcionalidad del efecto suspensivo en queja, acreditación de perjuicio irreparable resultado: favorable al GCBA (recurrente) parte favorecida: GCBA parte perjudicada: actores en amparo (Sánchez y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA interpuso queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia cautelar dictada en un amparo. Solicitó efecto suspensivo sobre dicha cautelar. El proceso de amparo ya tenía sentencia de fondo en revisión en Cámara. El GCBA denunció que la medida cautelar sustituía las vías administrativas de ayuda económica previstas en la legislación local por vías pretorianas, generando un perjuicio irreparable.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar efecto suspensivo a la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, en excepción a la regla general (art. 32 ley 402).

Decisión y resultado

El Tribunal Superior concedió el efecto suspensivo solicitado por el GCBA (por mayoría: Otamendi, De Langhe, Weinberg; Lozano por otros fundamentos; Ruiz concurrente con voto propio). La queja continúa su trámite.

Doctrina / criterio relevante

• La interposición de la queja no suspende el curso del proceso (regla general). Excepcionalmente, el TSJ puede suspenderlo antes de pronunciarse sobre admisibilidad (art. 32 ley 402).
• Para apartarse de la regla, el recurrente debe demostrar: (a) que el recurso fue mal denegado; (b) que la suspensión es indispensable para preservar los efectos de la eventual sentencia; y (c) que el perjuicio sería de muy difícil o imposible reparación ulterior.
• En el caso, la complejidad de la cuestión (amparo con sentencia de fondo) y la denuncia fundada de irreparabilidad (sustitución judicial de vías administrativas) justificaron la excepción.

Señales para favorabilidad

• Favorable al GCBA (recurrente/quejoso) en un caso futuro donde se solicite efecto suspensivo de una queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, si se acredita perjuicio irreparable y que el recurso fue mal denegado.
• Desfavorable a la parte contraria (actores en amparo) que se oponga a la suspensión, pues el tribunal admite la excepción con fundamentos similares.
• No relacionado si el caso no involucra un pedido de efecto suspensivo en queja.

Cita sugerida

GCBA c/ s/, TSJ CABA, 24/02/2021, ID SAIJ FA21380020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0831-2ots-eupmocsollaf.