GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GCBA c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 18/05/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional – Procesal Constitucional – Tributario Constitucional
• Instancia: Sala (S)
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Luis F. Lozano, Ana María Conde, Julio B. J. Maier
• ID SAIJ: FA09380230
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0839-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; exención impositiva; tributos locales; servicio público de energía eléctrica
• contingencia: rechazo de queja por falta de cuestión constitucional; gravamen institucional no probado
• hechos clave: EDENOR/EDESUR exentas de tributos locales por decreto nacional 714/92; GCBA pretendió cobrar tasas y derechos; controversia sobre alcance de exención
• normas: art. 28 Ley 402; art. 75 inc. 18 CN (cláusula del progreso); art. 31 CN; decreto 714/92
• doctrina: la carga de probar ilegitimidad de exención federal recae en el gobierno local; la mera discrepancia no abre el recurso de queja; derechos de edificación e inspección son impuestos, no tasas
• resultado: rechazo de la queja
• parte favorecida: EDENOR S.A. / EDESUR S.A. (contribuyente)
• parte perjudicada: GCBA (fisco local)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

EDENOR/EDESUR, prestadoras del servicio público de energía eléctrica en el AMBA, gozaban de exención de tributos locales por el decreto nacional 714/92. El GCBA pretendió cobrarles tasas de estudio, revisión e inspección y derechos de edificación e inspección de obras. La contribuyente cuestionó la pretensión fiscal, obteniendo sentencia favorable en instancias anteriores. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego recurrió en queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si correspondía abrir el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuando el GCBA invocaba: (i) cuestión constitucional por afectación de su autonomía tributaria, (ii) arbitrariedad de sentencia, y (iii) gravedad institucional.

Decisión y resultado

Por mayoría (votos de Conde, Ruiz, Maier; Casás y Lozano en disidencia parcial), se rechazó la queja. Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia que reconocía la exención tributaria a favor de la contribuyente.

Doctrina / criterio relevante

• La cláusula del progreso (art. 75 inc. 18 CN) permite al Estado nacional eximir tributos locales para facilitar una actividad federal, correspondiendo al gobierno local acreditar la ilegitimidad del menoscabo.
• La mera discrepancia con el fallo no configura arbitrariedad ni abre la queja; debe demostrarse una cuestión constitucional directa.
• Los "derechos" (edificación, inspección) son impuestos, no tasas, pues no retribuyen un servicio estatal concreto.
• La gravedad institucional requiere probar el perjuicio económico concreto al fisco local, lo que no se hizo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el GCBA (fisco local) y para cualquier ente fiscal que pretenda cobrar tributos locales a empresas exentas por decreto nacional federal.
• FAVORABLE para contribuyentes que invoquen exenciones fiscales fundadas en la cláusula del progreso (art. 75 inc. 18 CN) y en decretos nacionales dictados en su consecuencia.
• MIXTO para partes que discutan la naturaleza de tasas vs. impuestos (el fallo distingue pero no resuelve el fondo).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra exenciones federales del sector energético o similares.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ (2009, 18/05). Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. ID SAIJ: FA09380230. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0839-0ots-eupmocsollaf