GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA08380187
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 10/06/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (Contencioso Administrativo y Tributario)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, amparo, empleo público
• contingencia: psiquiátrica/laboral
• hechos clave: asignación horaria en hospital, art. 6 decreto 282/96, 12 horas semanales, guardia de 24 horas
• normas: art. 14 CCBA, decreto 282/96 art. 6, ordenanza 41.455, decreto 6395/87
• doctrina: improcedencia amparo para litigios de empleo público sin ilegitimidad evidente o daño grave inminente
• resultado: revocación sentencia favorable, rechazo demanda amparo
• parte favorecida: GCBA (demandado)
• parte perjudicada: Célica Bernardini D'Amato (actora)
• fuente: SAIJ FA08380187

Hechos y conflicto

Bioquímica titular de guardia en Hospital "Pedro de Elizalde" (CABA) promovió amparo contra GCBA para que se le asignen 12 horas semanales en planta (art. 6 decreto 282/96), como prolongación de sus 24 horas de guardia. Primera instancia hizo lugar; Cámara confirmó. GCBA recurrió por inconstitucionalidad denegado y presentó queja.

Cuestión jurídica

Procedencia del amparo como vía para litigio de empleo público y alcance de la interpretación de normas infraconstitucionales (decreto 282/96).

Decisión y resultado

Por mayoría (Maier, Conde, Casás; con votos concurrentes de Ruiz y Lozano en distintos alcances): se admite parcialmente la queja, se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad en cuanto al art. 14 CCBA, se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de amparo. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no es la vía idónea para litigios de empleo público que no manifiestan ilegitimidad evidente o daño grave o inminente (art. 14 CCBA). La mera discrepancia interpretativa sobre normas infraconstitucionales no constituye cuestión constitucional.
• Precedente aplicado: "Akrich, Gustavo Raúl c/ GCBA s/ amparo" (Expte. N° 4782/06, 29/11/2006).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usar amparo para reclamos laborales en empleo público sin urgencia/ilegitimidad evidente. FAVORABLE para el Estado demandado que objete la vía del amparo en tales casos. MIXTO si se invoca por el fondo (no se trató) o por la doctrina procesal constitucional.

Cita sugerida

"GCBA c/ s/" (TSJ CABA, 10/06/2008, SAIJ FA08380187, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0838-0ots-eupmocsollaf).