GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA25380175
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 10/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Empleo público (remuneración) - Recurso de queja por denegatoria de recurso de inconstitucionalidad
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Inés Mónica Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela Vivian de Langhe, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: reclamo salarial hechos clave: horas extras – suplemento - Ordenanza 45241 normas: Ordenanza 45241 – Convenios OIT – art. 14 CN doctrina: caso constitucional – arbitrariedad – interpretación infraconstitucional resultado: queja rechazada parte favorecida: trabajadores parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ FA25380175

Hechos y conflicto

Trabajadores (Chamorro y otros) iniciaron demanda contra GCBA por diferencias salariales derivadas del suplemento previsto en la Ordenanza N° 45241. La Cámara interpretó que el suplemento debía computarse sobre la totalidad de las horas trabajadas, incluyendo horas extra. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la queja del GCBA por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, cuando los agravios se limitan a cuestionar la interpretación de norma infraconstitucional (Ordenanza 45241) y no demuestran arbitrariedad ni caso constitucional?

Decisión y resultado

Rechazar la queja del GCBA, confirmando la sentencia de Cámara. Voto mayoritario (Weinberg, De Langhe, Otamendi): la queja no rebate los fundamentos de la denegatoria. Voto concurrente (Lozano): el GCBA no mostró haber puesto sus agravios a consideración de la Cámara ni acreditó que la sentencia implique una redistribución desfavorable.

Doctrina / criterio relevante

• Los agravios sobre interpretación de normativa infraconstitucional (Ordenanza 45241) son ajenos a la instancia extraordinaria.
• Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, se debe demostrar arbitrariedad palmariamente insostenible, no mera discrepancia.
• La ausencia de agravio concreto sobre la integración de la litis o la afectación de potestades de negociación colectiva impide su tratamiento en grado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el GCBA (rechaza su queja).
Favorable para los trabajadores (confirma interpretación amplia del suplemento con inclusión de horas extra).
No relacionado directamente con cuestiones de cesantía o exoneraciones.

Cita sugerida

TSJ CABA, GCBA c/ s/, 10/09/2025, ID SAIJ FA25380175. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0835-2ots-eupmocsollaf