GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA22380118
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 21/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; cobro de pesos; deserción de apelación
• Contingencia: Procesal (admisibilidad recursiva); defensa en juicio; debido proceso
• Hechos clave: GCBA demandado; Cámara declaró desierto recurso de apelación por falta de crítica concreta
• Normas: CCABA arts. 113 inc. 3, 27; Ley 402 arts. 26, 27; CCAyT arts. 236, 237
• Doctrina: Cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal son ajenas al recurso extraordinario; excepción si se vulneran garantías constitucionales
• Resultado: Queja RECHAZADA (mayoría); DISIDENCIA hace lugar
• Parte favorecida: Actor (Kelly Enrique Carlos)
• Parte perjudicada: GCBA (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Kelly demandó al GCBA por cobro de sumas de dinero. Primera instancia hizo lugar parcialmente. GCBA apeló; la Cámara declaró desierto el recurso por insuficiencia de agravios (falta de crítica concreta y razonada). GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad es admisible, y si la Cámara actuó con arbitrariedad o rigor formal excesivo al declarar desierta la apelación, afectando defensa en juicio y debido proceso.

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Otamendi, Ruiz, Lozano): Rechaza la queja. Los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional, ajenas a la instancia extraordinaria. No se demostró arbitrariedad ni afectación constitucional.

Disidencia (De Langhe): Hace lugar a la queja. La deserción declarada es equiparable a sentencia definitiva porque cierra la discusión de fondo y frustra el acceso a la jurisdicción. El juicio de admisibilidad debe ser flexible para no vulnerar el derecho a ser oído y la tutela judicial efectiva.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: La insuficiencia de la expresión de agravios y la consecuente deserción son cuestiones de hecho y derecho procesal, propias de los jueces de la causa y ajenas al recurso extraordinario (cita Fallos 311:2629 y otros).
• Excepción (disidencia): Cuando el rigor formal en la admisibilidad del recurso ordinario impide un pronunciamiento sobre el fondo y afecta garantías constitucionales (debido proceso, defensa), se abre la vía extraordinaria como remedio necesario.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien recurre una deserción de apelación sin lograr demostrar arbitrariedad o plantear una cuestión constitucional autónoma. Refuerza la doctrina de que el TSJ no revisa mérito de recursos ordinarios mal fundados.
• FAVORABLE (si se sigue la disidencia) para quien argumenta que un exceso de rigor formal en la admisibilidad del recurso de apelación vulnera el derecho constitucional a ser oído y a una revisión judicial efectiva. La disidencia ofrece un estándar de admisibilidad más laxo (solo identificar el tramo objetado y exponer razones mínimamente inteligibles).
• MIXTO: El fallo es desfavorable en su resultado, pero la disidencia proporciona argumentos aprovechables para impugnar decisiones que declaren desierto un recurso por formalismo excesivo.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ — TSJ CABA, 21/09/2022 — SAIJ ID FA22380118 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0832-2ots-eupmocsollaf