GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA25380034
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 12/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Constitucional
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E. C. Ruiz, Santiago Otamendi, Marcela V. De Langhe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acceso a la información contingencia: rechazo de queja por falta de fundamentación hechos clave: amparo, GCBA condenado a informar normas: CCBA art. 14 (amparo), Ley 104 (acceso información) doctrina: exigencia de crítica concreta en queja resultado: desfavorable para GCBA parte favorecida: actora parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso acción de amparo contra el GCBA para obtener respuesta a un requerimiento de información. El juez de primera instancia admitió la acción y ordenó al GCBA arbitrar los medios para dar respuesta, con costas. El GCBA apeló, pero la Cámara declaró desierto su recurso por falta de fundamentación. Contra esa decisión, el GCBA interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado.

Cuestión jurídica

Si la queja del GCBA contiene una crítica concreta y fundada de las razones por las que la Cámara declaró desierto el recurso de apelación (especialmente, la ausencia de caso constitucional o arbitrariedad de sentencia).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. El TSJ confirmó la declaración de deserción de la apelación, manteniendo firme la sentencia que ordenó al GCBA dar respuesta a la solicitud de información. Resultado: desfavorable para el GCBA.

Doctrina / criterio relevante

Para acceder a la instancia de inconstitucionalidad, la queja debe contener una crítica concreta y fundada de la decisión que denegó el recurso, demostrando que ella es arbitraria o que priva de examen una cuestión constitucional. La mera reiteración de agravios o la insatisfacción con el resultado no supera ese estándar (voto de Weinberg, De Langhe y Otamendi; voto concurrente de Lozano).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el solicitante de información (actor en amparo) y para el principio de acceso a la información pública.
• DESFAVORABLE para el GCBA o cualquier demandado que intente dilatar o eludir obligaciones de informar.
• MIXTO si el caso futuro involucra una cuestión constitucional bien fundada, pues aquí el rechazo se basó en deficiencias procesales, no en el fondo del derecho.
• NO RELACIONADO si el conflicto futuro no versa sobre acceso a la información o sobre los estándares de admisibilidad de la queja.

Cita sugerida

GCBA c/ s/, TSJ CABA, 12/03/2025, ID SAIJ FA25380034, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0835-2ots-eupmocsollaf