GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20380192
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S
• Fecha: 05/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (constitucional)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: proceso constitucional contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: subsidio por excombatiente; suspensión sin acto administrativo; vía de hecho; hecho nuevo rechazado normas: art. 26 ley 402; art. 113.3 CCBA; art. 293 CCAyT; art. 17 LPA doctrina: no existe cuestión constitucional si solo se discuten hechos, prueba o normas procesales; la mera discrepancia no habilita el recurso; la suspensión del subsidio sin acto administrativo es vía de hecho resultado: rechazo de la queja parte favorecida: Villarreal (actor en amparo) parte perjudicada: GCBA (recurrente) fuente: SAIJ FA20380192

Hechos y conflicto

El GCBA suspendió el pago del subsidio por excombatiente a Villarreal sin dictar acto administrativo previo. El actor promovió amparo. La Cámara hizo lugar, considerando que la suspensión constituyó una vía de hecho. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante el TSJ. El GCBA pretendió introducir como hecho nuevo una resolución posterior que regularizaba la suspensión, pero fue rechazada.

Cuestión jurídica

Si existió cuestión constitucional (art. 113.3 CCBA) que habilite el recurso de inconstitucionalidad, o si solo se discuten cuestiones de hecho, prueba o derecho procesal no constitucional.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (por mayoría). El TSJ confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La sentencia atacada queda firme: la suspensión del subsidio sin acto administrativo fue vía de hecho.

Doctrina / criterio relevante

• La mera denuncia de arbitrariedad o discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura caso constitucional.
• Las cuestiones de derecho procesal (admisión de hechos nuevos, alcance de normas procedimentales) son ajenas, por regla, al recurso de inconstitucionalidad.
• Corresponde rechazar la queja si la recurrente no demuestra que el fallo se aparta palmariamente de los criterios jurídicos vigentes o que consagra una solución insostenible.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el GCBA (perdió el recurso; la suspensión del subsidio sin acto fue declarada vía de hecho). FAVORABLE para el particular (actor en amparo: se mantiene su derecho a subsidio hasta que exista acto administrativo válido). Útil para casos donde la Administración suspenda pagos sin acto formal previo: el fallo defiende el debido proceso (art. 17 LPA) y el principio de legalidad.

Cita sugerida

TSJ CABA, "GCBA c/ s/", 05/02/2020, ID SAIJ FA20380192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0830-2ots-eupmocsollaf