GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA19380038
• Carátula: GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Blanco, Sara Esmeralda c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
• Fecha: 21/10/2019
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Constitucional contingencia: Recurso extraordinario hechos clave: adicionales no remunerativos – SAC – actas paritarias normas: CN arts. 31, 121; CCABA art. 113 inc. 3; ley 471 doctrina: arbitrariedad – cuestión constitucional local resultado: desfavorable para GCBA parte favorecida: Sara Esmeralda Blanco parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Blanco) reclamó que ciertos aumentos salariales pactados en actas paritarias como “no remunerativos” fueran considerados remunerativos a los efectos del Sueldo Anual Complementario (SAC). La Cámara hizo lugar a su pretensión. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sentencia, denegado por el a quo, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía ser admitida por plantear una cuestión constitucional (validez de actas paritarias frente a normas federales y locales sobre SAC).

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi): rechaza la queja. Considera que los agravios se limitan a discrepancia con la valoración de prueba y derecho infraconstitucional, sin demostrar arbitrariedad. Disidencia (Lozano): admite la queja, pues la validez de las actas paritarias integra el régimen local de empleo público (ley 471) y la decisión contraria vulnera facultades no delegadas (CN arts. 121 ss.). Resultado: Queja rechazada → sentencia firme desfavorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: quien recurre debe demostrar arbitrariedad o cuestión constitucional clara; la simple discrepancia no abre la vía extraordinaria.
• Disidencia: las actas paritarias dictadas en ejercicio de facultades locales (CN arts. 121 ss.) son normas que integran el régimen de empleo público; su desconocimiento por parte de la Cámara configura cuestión constitucional (art. 113 inc. 3 CCABA).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostiene la naturaleza no remunerativa de los adicionales para SAC (argumento de la disidencia, aunque minoritario).
• Desfavorable a quien busca que esos adicionales se consideren remunerativos a todo efecto (mayoría confirmó sentencia contraria al GCBA).
• Atención: al ser un rechazo procesal, no hay doctrina firme sobre el fondo; la disidencia ofrece un criterio útil pero no vinculante.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Blanco, Sara Esmeralda c/ GCBA s/ empleo público (TSJ CABA, 21/10/2019, ID SAIJ FA19380038). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0839-1ots-eupmocsollaf