GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18380109 (SAIJ).
• Expediente/Carátula: "GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Vera, Gustavo Javier c/ GCBA y otros s/ amparo - genérico".
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA).
• Sala: S.
• Fecha: 26/10/2018.
• Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina.
• Fuero: Procesal-Constitucional.
• Magistrados: Lozano, Casás, Conde, Ruiz.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: procesal-constitucional / ambiental
• contingencia: legitimación activa en amparo ambiental
• hechos clave: impugnación de actos administrativos por obra de construcción, invocación de afectación ambiental sin prueba concreta, control de legalidad urbanística
• normas: art. 14 CCABA, art. 6 CCAyT
• doctrina: la acción ambiental requiere fin exclusivo de tutela colectiva ambiental y afectación actual o cierta; no legitima control abstracto de legalidad urbanística
• resultado: desfavorable para el actor (rechazo de la queja, inadmisibilidad del recurso)
• parte favorecida: GCBA
• parte perjudicada: Vera (actor)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Gustavo Javier Vera promovió amparo ambiental contra el GCBA y otros, impugnando la autorización de una obra por presunta violación al Código de Planeamiento Urbano (CPU). Invocó el art. 14 CCABA (legitimación amplia). El GCBA negó la legitimación activa y sostuvo que no se acreditó afectación ambiental concreta. La acción fue desestimada en instancias previas; Vera interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego la queja.

Cuestión jurídica

¿Puede un habitante invocar la legitimación amplia del art. 14 CCABA para impugnar actos administrativos basados en infracciones al CPU, sin demostrar afectación actual o cierta al ambiente en su faz colectiva?

Decisión y resultado

El TSJ CABA rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad (voto mayoritario: Lozano, Conde; Casás disintió parcialmente). Desestimó la demanda por falta de legitimación activa: la acción no se dirigía a tutelar el ambiente, sino a controlar legalidad urbanística.

Doctrina / criterio relevante

• La acción de amparo ambiental del art. 14 CCABA exige: (a) aplicación específica de normativa ambiental, (b) búsqueda de solución preventiva o de fondo que preserve el ambiente.
• No legitima a cualquier habitante para denunciar incumplimientos del CPU; ello generaría inseguridad jurídica.
• La legitimación requiere invocar y probar un agravio actual o riesgo cierto al ambiente, no meras cuestiones de competencia o legalidad.
• (Voto Casás, disidente parcial) La legitimación puede inferirse si el actor alega menoscabo al medio ambiente urbano, aunque la vía del amparo puede ser inidónea si la cuestión es compleja.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un actor que intente usar el art. 14 CCABA para impugnar actos administrativos basados en el CPU sin acreditar afectación ambiental concreta.
• FAVORABLE para la Administración (GCBA) en defensas contra acciones colectivas ambientales meramente formalistas o abstractas.
• MIXTO: el voto de Casás abre una posibilidad si se alega y prueba un menoscabo ambiental real.

Cita sugerida

"GCBA c/ Vera, Gustavo Javier s/ amparo", TSJ CABA, 26/10/2018, FA18380109, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0838-1ots-eupmocsollaf.