GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Carátula: GCBA c/ s/ (incompleta en fuente)
• Expediente/ID SAIJ: FA25380171
• Fecha: 17/09/2025
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano (disidencia), Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
• Fuero: Procesal (ámbito local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: personería hechos clave: queja sin acreditar representación normas: arts. 42,44,45,46 ley procesal CABA; art. 27 ley 402 doctrina: carga de acreditar personería en cada instancia resultado: rechazo de queja parte favorecida: GCBA parte perjudicada: recurrente

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en un incidente de apelación en un amparo de vivienda contra GCBA. El tribunal de mérito había admitido su representación. Al presentar la queja ante el TSJ, no acreditó nuevamente la personería ni invocó gestión.

Cuestión jurídica

¿Debe tenerse por no presentada eficazmente la queja cuando quien recurre no acredita su personería ante el TSJ, aunque los jueces de mérito la hubieran admitido previamente?

Decisión y resultado

Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Otamendi) se tuvo por no presentada eficazmente la queja por falta de acreditación de personería. Se rechazó el recurso. Disidencia de Lozano: consideró que la representación ya estaba admitida y no correspondía exigir nueva acreditación; además, la decisión recurrida (medida cautelar) no era sentencia definitiva (art. 27 ley 402).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: la personería debe acreditarse en cada instancia, incluso ante el TSJ, so pena de tener por no presentado el recurso. Disidencia (Lozano): los jueces de mérito deciden sobre la parte; el TSJ no debe revisar de oficio la representación ya admitida ni exigir nueva acreditación; hacerlo contraviene los arts. 42,44,45 y 46 del CPC CABA.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la falta de nueva acreditación de personería ante un tribunal superior es causal de rechazo del recurso.
• FAVORABLE para GCBA (parte beneficiada con el rechazo).
• FAVORABLE (disidencia) para quien alegue que la representación admitida en instancias anteriores se mantiene y no puede ser revisada de oficio.
• NO RELACIONADO al fondo del amparo de vivienda (no se discute el derecho a la vivienda, solo aspectos procesales).
• MIXTO según la posición procesal: la regla mayoritaria perjudica al recurrente que omitió acreditar personería; la disidencia lo beneficia.

Cita sugerida

GCBA c/ s/, TSJ CABA, 17/09/2025, SAIJ FA25380171, disponible en URL.