GCBA c/ s/ (SAIJ, 30/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23380302 (SAIJ)
Carátula: GCBA c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 30/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Materia: Acceso a la información pública (ley 104 y ambiental)
Sala/Juzgado: S (Plenario)
Magistrados: Lozano, Weinberg, Otamendi, De Langhe, Ruiz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acceso a la información pública contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: secuestro de información ordenado judicialmente normas: Ley 402 art. 26; Ley 104 (acceso a la información pública) doctrina: recurso de inconstitucionalidad solo contra sentencia definitiva; equiparación excepcional si apartamiento manifiesto o gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: asesoría tutelar parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La asesoría tutelar inició acción (con sustento en la Ley 104) para que el GCBA (Ministerio de Educación) entregue información. Obtuvo sentencia de fondo favorable que condenó a entregarla. Durante la ejecución, el juez ordenó el secuestro de la información. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa orden de secuestro, que fue denegado, y luego la queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la resolución que ordena el secuestro (dictada en etapa de ejecución) es recurrible mediante el recurso de inconstitucionalidad, es decir, si constituye o puede equipararse a sentencia definitiva (art. 26, Ley 402).

Decisión y resultado

Desestimó la queja por no dirigirse contra sentencia definitiva ni demostrarse apartamiento de lo resuelto en la condena principal. El GCBA no acreditó un gravamen de imposible reparación ulterior ni que el secuestro se apartara palmariamente de la sentencia de fondo. La queja fue rechazada en todos los votos (mayoría y concurrentes).

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones dictadas con posterioridad a la sentencia definitiva (etapa de ejecución) no son sentencia definitiva a los efectos del recurso de inconstitucionalidad (art. 26, Ley 402). Excepcionalmente pueden equipararse cuando: (a) producen un gravamen de imposible reparación ulterior; (b) constituyen un apartamiento manifiesto de lo resuelto en la ejecución; o (c) tienen contenido ajeno a la decisión que se ejecuta. No basta alegar perjuicio genérico; debe demostrarse que el perjuicio deriva de la resolución recurrida y no de la sentencia firme.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el GCBA (y otras partes que litiguen contra particulares o asesorías en procesos de acceso a la información). FAVORABLE para la parte que obtuvo la condena de entrega de información (favorece la ejecución de sentencias firmes). Útil para citar cuando se busque rechazar recursos dilatorios contra órdenes de cumplimiento o secuestro en ejecución de sentencias de acceso a la información. Señal de alerta: cualquier recurso contra resoluciones de ejecución debe demostrar apartamiento o gravamen específico, no bastando invocar inconstitucionalidad genérica.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ — queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 30/08/2023, ID SAIJ FA23380302, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.