GCBA c/ s/ (SAIJ, 16/08/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23380310
Carátula: GCBA c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Fecha: 2023-08-16
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL-LABORAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Empleo público – diferencias salariales
Sala: S
Magistrados: Weinberg, Lozano, Ruiz, De Langhe, Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: rechazo de queja hechos clave: falta de copias, autosuficiencia normas: art. 33 ley 402, art. 139 CCAT doctrina: carga probatoria del quejoso resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: actores parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA interpuso queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad en un juicio por diferencias salariales de empleados públicos (Birman y otros). La queja omitió acompañar copia de la sentencia de apelación y su notificación, impidiendo verificar la interposición en término y privando a la presentación de autosuficiencia.

Cuestión jurídica

¿Debe rechazarse la queja cuando la parte recurrente no acredita la interposición oportuna del recurso de inconstitucionalidad ni satisface el requisito de autosuficiencia?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja – El TSJ declaró inadmisible la presentación directa del GCBA, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

La carga de acreditar la temporalidad del recurso de inconstitucionalidad recae en la parte quejosa; el plazo es perentorio (art. 33 ley 402 y art. 139 CCAT).
La falta de copias adecuadas impide la autosuficiencia y justifica el rechazo (cita precedente “García Rodríguez” del 4/3/2020).
La queja debe rebatir el auto denegatorio; no basta invocar un apartamiento palmario sin explicación (voto del juez Lozano).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el GCBA (recurrente).
FAVORABLE para los actores (empleados públicos), que ven confirmada la sentencia de Cámara.
Para un futuro apelante: el fallo es adverso si no cumple estrictamente la carga probatoria de la interposición en término y la autosuficiencia documental.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ – TSJ CABA, Sala S, 16/08/2023, ID SAIJ FA23380310; disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0833-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.